El debate ético sobre la eutanasia.

Ignacio Escañuela Romana. 13/05/2019.

La eutanasia en sus vertientes legal y ética es objeto de un intenso debate en España. Entre las muchas reflexiones sobre la eutanasia. se dio en prensa hace unos años un debate sobre este tema, entre personas de amplia cultura y capacidad de discutir racionalmente un tema. Extracto a continuación el debate:

«Mi opinión es que ninguna de estas, tres clases de eutanasia es éticamente correcta, porque, en sí, al margen de las responsabilidades subjetivas, el suicidio y el homicidio son siempre acciones intrínsecamente malas. Wittgenstein, a pesar de haber tenido en su vida momentos de perdición e indignidad en los que llegó a pensar en el suicidio, afirma que el suicidio -al que, en el mejor de los casos, se contrae la eutanasia- es la acción inmoral por antonomasia, pues en ella el hombre se reduce a la condición de objeto del. instinto. Y Kant, al que Peces-Barba recurre con frecuencia, juzga al suicida como un monstruo, negando que haya algún fin que justifique el suicidio. Yo no comparto, desde luego, el calificativo que Kant. adjudica al suicida porque pienso que el que llega a la decisión de quitarse la vida es digno de compasión. Pero comprender a la persona que incurre en error no es lo mismo que justificar la acción errónea. Por lo tanto, entiendo que la despenalización de la eutanasia no, es ética y menos lo es su legalización. La tolerancia del mal no puede llegara lo que conculca los derechos fundamentales del hombre.» RAFAEL TERMES, 4/12/95.

Se ve que la base es kantiana: no somos libres para disponer de nuestra vida, porque supone utilizarnos a nosotros mismos como medio para lograr un objetivo o interés. Mucho menos podemos pedir a otra persona que asista, ya que supone tratarla como un instrumento para un objetivo mío. Pero la ética kantiana defiende siempre que tratemos a todos, y a nosotros mismos, como fines en sí mismos.

Rafael Termes añadió: «Pero, en se gundo lugar, es más que verosímil sospechar que tras la «compasión» invocada puede ocultar se el propósito egoísta de liberar se de las molestias que ocasiona el enfermo o simplemente el viejo. De hecho, en los países en que está legalizada la eutanasia voluntaria son frecuentes los casos en los que se ha causado la muerte sin el consentimiento del enfermo e incluso en contra de su voluntad, lo que crea un estado de angustia entre la gente de avanzada edad, por el temor de que, en cualquier momento, puedan ser eliminadas para evitar las molestias que ocasionan a su alrededor».

Segundo argumento contrario: ¿cómo asegurarnos de que el consentimiento es realmente libre y la persona ha tenido todas las opciones y ninguna presión?.

Por contra, Peces Barbas defendía la eutanasia. «La vida que se protege es la vida humana, con todas las dimensiones, en que ésta se desarrolla, vinculadas a la salud que es condición para que los rasgos de la condición humana sean reales y efectivos. Por eso uno de los derechos claves es el de la protección de la salud que nos permite ser personas, en el sentido pleno del término: elegir, comunicarnos, construir conceptos generales». Para defender tales derechos, este autor acude a Stuart Mill: si una persona no molesta a otras y actúa según el propio criterio e inclinaciones «en cosas que sólo a él atañen», entonces debe haber libertad legal y social. Oponiendo a Stuart Mill a Kant: ser libre implica que nadie pida que no se sea libre, ni uno mismo.

En consecuencia, el argumento aducido por Peces Barbas: somos libres de actuar si no dañamos a otros, y el derecho a la vida es derecho a la vida digna, saludable, con todas las propiedades que consideramos vida humana. Ver si hay vida igna, clave para modular el derecho a la vida.

En consecuencia, Peces Barbas articula derechos en función de objetivos y resultados. En oposición a la ética kantiana desinteresada. 

¿Pueden extenderse estos fundamentos?. ¿Es necesario profundizar en las consecuencias?.

Referencias.

James Fieser. Applied Ethics: A Sourcebook

https://elpais.com/diario/1995/12/04/opinion/818031606_850215.html

ABC, 16/09/1995

Publicado por

Ignacio Escañuela Romana

Interesado por la filosofía y la economía, que tiendo a mezclar a menudo. Es decir, seguir el lema kantiano: "Sapere Aude".

35 thoughts on “El debate ético sobre la eutanasia.”

  1. La eutanasia es el acto de provocar intencionadamente la muerte de una persona que padece una enfermedad incurable para evitar que sufra.
    Siendo esta su definición, procedo a argumentar mi acuerdo con ella.
    No es justo que una persona teniendo la oportunidad de morir sin dolor ni sufrimiento, tenga que aguantar eso porque el estado no la legalice. Es algo que podría solucionar el malestar tanto de los enfermos como de las personas que los rodean, tenemos un caso muy reciente de esto, Ángel Hernández hacia su esposa María José Carrasco. Ella sufría esclerosis múltiple y él la cuidaba pero le concedió lo que ella tanto deseaba para no seguir viviendo así, la eutanasia. ¿Por qué tiene una persona que ver cómo se marchita poco a poco sin poder hacer nada? Si no se puede curar ¿para qué seguir viviendo si no puedes desarrollar una vida plena? Si fuera caso de cáncer, pueden darte un mes de vida, pudiendo hablar, moverte, abrazar a tus seres queridos, pero con enfermedades como esta y semejantes como la enfermedad de Marburg, puedes vivir un año, dos o varios más dedicándote sólo a ver como cambian las cosas de tu entorno y como te mueres poco a poco. Por estos motivos yo sí estoy de acuerdo con la eutanasia, con que deberían legalizarla, ver qué enfermedad padece la persona y si ella quiere de verdad o no quiere llevarla a cabo, siempre bajo supervisión profesional.

  2. Kant claramente esta en contra de la eutanasia ya que como bien se dice arriba,  es usar a una persona o usarte como fin en si mismo lo cual no es muy etico para el,  si encima para los paises en los que esta aceptada,  las personas mayores tienen miedo de que se lo hagan sin ellos realmente querer es normal que halla personas que esten de acuerdo con kant en que la eutanasia no sea legalizada pero hay que pensar por otras vias y hacerlo mas seguro,  ya que algunas personas de verdad lo estan pasando mal y no quieren seguir en este mundo y aunque valla en contra de la etica de kant , piensan que serian mejor legalizarla para que los enfermos terminales sufran menos a eutanasia debe estar claramente regulada.
    Sacado del texto de arriba y de mi opinion
    Dejando de lado la etimología, por eutanasia se entiende en nuestros días la decisión libre de que le quiten la vida a uno si se dan las siguientes condiciones: intenso dolor o sufrimiento, irreversible enfermedad cercana a la muerte y carencia de alternativa alguna; y se discute hoy si entre tales condiciones habría que incluir el cansancio vital. La eutanasia, para ser tal y además de lo dicho, debe estar claramente regulada. En los Países Bajos, el primer y único Estado en el mundo en donde está regulada con nitidez, se puede castigar con 12 años de cárcel a quien la ejecute sin atenerse a las normas establecidas. Esto es la eutanasia y no las distorsionadas imágenes provenientes de aberrantes hechos entre los que destaca, para su desgracia, el nazismo. O una hipereugenesia que desechara todo lo humano deforme.
    https://www.filco.es/creo-se-deberia-legalizar-la-eutanasia/
    Esa en parte es mi opinion sobre la eutanasia pero claro tambien hay opiniones como la que pongo a continuacion que en parte tambien entiendo aunque no comparto porque si se hace porque el enfermo no puede mas con sus dolores y encima son terminales,  pienso que les deberían dejar elegir morir
    estas son las cinco razones con más peso para oponerse a la legalización de esta práctica:
    ‘Pendientes resbaladizas’. Según los autores, a pesar de las prevenciones para evitar que se cometan excesos, “permitir la eutanasia voluntaria ha llevado a la eutanasia involuntaria”. Conocidos son los casos de Países Bajos y Bélgica.‘Falta de autodeterminación’. La expresión de un deseo de muerte no significa que ese paciente esté deseando realmente la eutanasia. “Como estas expresiones dependen en exceso del estado de ánimo del paciente, tales solicitudes requieren atención extrema”. Algo semejante ocurre con los niños cuando se les pretender hormonar: que un niño exprese en un momento una idea contraria a su sexo no significa que se les deba bloquear hormonalmente ya que depende del estado de ánimo y de los sentimientos, no como resultado de un hecho objetivo.‘Cuidados paliativos inadecuados’. “El conocimiento holístico de los cuidados paliativos”, afirman, “es la obligación ética más urgente en todo el mundo”.‘Profesionalidad médica’. Los médicos que colaboran en este tipo de prácticas amenazan la integridad moral de la profesión médica, argumentan. Si un médico ya no es un ‘salvavidas’ sino un ‘quitavidas’ su sentido cambia por completo.‘Diferencia entre medios y fines’. La presión por la legalización de la eutanasia llega a confundir el problema del sufrimiento con la vida de la persona. “Debemos matar el dolor y el sufrimiento, no a la persona con dolor y sufrimiento”, señalan. Este es uno de los argumentos más utilizados por los defensores de los cuidados paliativos
    “Permitir la eutanasia voluntaria ha llevado a la eutanasia involuntaria”, señalan los expertos
    https://www.google.com/amp/s/www.actuall.com/vida/5-argumentos-expertos-la-eutanasia/amp/

    En conclusion depende del punto de vista de cada persona, la eutanasia tiene motivos para ser y para no ser legalizada

  3. Kant no estaria de acuerdo ,pues su imperativo categorico no permite usar a las personas como medios para su propia satisfación,sin embargo , afirma que sera ético todo aquello que se pueda usar como ley universal,por lo que si analizamos la situación,¿se puede usar como ley universal el derecho a la eutanasia? Mi opinión es que sí,se puede usar la eutanasia como ley universal,pues se denomina eutanasia a la decisión libre de que le quiten la vida a uno si se dan las siguientes condiciones: intenso dolor o sufrimiento, irreversible enfermedad cercana a la muerte y carencia de alternativa alguna.
    Además creo que es una libertad de la propia persona el poder decidir qué hacer con su propia vida,sin embargo el problema vendría si no puede valerse por sí misma fisicamente y necesita que alguien le realize la eutanasia,entonces seria algo más complejo,pues podria verse como asesinato.Sin embargo,eso se solucionaria,en mi opinión,con un documento claro y evidencias claras que confirme la autorización de la persona implicada .
    En conclusión,estoy a favor de la eutanasia si las condiciones son extremas,pues una persona tiene el derecho de vivir saludablemente y sin sufrimientos extremos.
    -Ana Iglesias Villarán.

  4. Kant como bien dice arriba está en contra de la eutanasia porque es usar a una persona como fin en sí mismo, pero en algunos países no está legalizada, pero no tenemos por qué estar de acuerdo con Kant tenemos que pensar en las personas que lo están pasando mal y que no quieren seguir en este mundo.
    La eutanasia es un acto de provocar intencionalmente la muerte de una persona que padece una enfermedad terminal para evitar que sufra.
    Mi opinión sobre la eutanasia es que se debería de legalizar en todas partes porque si una persona está sufriendo y quiere morirse la podríamos ayudar y respetar todo lo que esa persona quiera, pero lo que no me parece justo es que una persona teniendo la oportunidad de morir sin sufrimiento y sin dolor no pueda hacerlo porque el estado no la legalice.

    1. Kant defiende tratar a todos los seres racionales como fines en sí mismos, incluyendo a uno mismo. Lo que es contrario a utilizarlos. Y, por ello, se opone a la eutanasia.

  5. Hoy en día la eutanasia en un debate que está en boca de todos tras el último caso ocurrido en nuestro país, hay diversidad de opiniones a favor o en contra de ella.
    Bajo mi punto de vista una persona “condenada” a vivir bajo sufrimientos continuos no está viviendo si no esperando que el día de su muerte llegue lo antes posible para evitar los dolores que les causa una enfermad como es la esclerosis múltiple por ejemplo. Mirándolo desde el punto de vista de los familiares, asistentes, o cualquier otra persona encargada del cuidado del enfermo creo que por su parte tampoco merecen ver como un ser querido esta sufriendo día a día mientras que ellos sólo pueden hacer sus días lo mas amenos posibles.
    Por eso creo que si el enfermo no es capaz de tomar esta decisión por la gravedad de su enfermedad debe de ser la familia junto con un equipo de profesionales médicos los que valore si acabar con el sufrimiento del paciente o no. En el que caso de que al paciente su enfermedad le permita decidir debe de ser él mismo el que tome la decisión sobre su propia vida.
    En resumen, este debate es muy complejo y la infinidad de situaciones que se pueden dar hacen muy difícil que se pueda tomar una decisión firme sobre legalizar o no el proceso de eutanasia.

  6. Es innegable la importancia de la eutanasia, tema de la actualidad. Se entiende por eutanasia en nuestro días la decisión libre de que le quiten la vida a uno si se dan las siguientes condiciones: intenso dolor o sufrimiento, irreversible enfermedad cercana a la muerte y carencia de alternativa alguna, se discute si habría que incluir el cansancio vital. No cabe duda de que ante todo debe estar regulada ya que su complejidad se encuentra en tener que meter a una segunda persona para que ejecute la acción ya que la que lo padece no puede hacerlo. La eutanasia debe estar legalizada por qué «si está en mis manos decidir sobre mi vida, también debe de estar acabar con ella» como la persona en este caso no puede hacerlo, ¿Por que pierde el derecho a ello? » Sí puedo suicidarme, igualmente podré decirle a otro que me ayude a suicidarme.
    Podemos concluir con que la corriente a favor de la eutanasia aumenta, ante el absurdo de tolerar el dolor evitable, y sin oponer nos a quien desee los analgésicos y la sedación en los ciudadanos paliativos, hay que levantar la voz y colocar la eutanasia en nuestras vidas.

  7. La eutanasia es el acto de provocar intencionadamente la muerte de una persona que padece una enfermedad incurable para evitar que sufra. Yo personalmente estoy muy de acuerdo con la eutanasia pero como todo tiene sus cosas buenas y sus cosas malas.
    Por un lado y lo lógico es el buen uso de la eutanasia para como dice su definición provocar la muerte a una persona que tiene una enfermedad sin cura y además está sufriendo, yo que pienso que todo el mundo tiene derecho a decidir en su vida mientras que sea algo coherente, por que si una persona tiene una enfermedad como por ejemplo la esclerosis múltiple (último caso de eutanasia en España) pues esa persona debido a su enfermedad sufre muchísimo y cada vez va a ir teniendo mas dolores que le van a hacer llevar una vida muy mala hasta su muerte. Si esta persona decide que es mejor acabar con su vida y así dejar de sufrir lo veo bien ya que es lógico que tras muchos años de sufrimiento llegue a un punto máximo en el que decida eso.
    Por otro lado podemos encontrar el mal uso de la eutanasia que podría ser cuando por ejemplo una persona tiene una depresión o está pasando por una mala racha y consigue la eutanasia y acaba con su vida y la verdad que eso no está nada bien porque esa persona no tiene ningún motivo de peso como para acabar con su vida, por eso supongo que estará prohibida en España.
    Y yo reflexionando sobre todo esto pienso que deberían de hacer una ley en España en la que permitan la venta de eutanasia, pero esta venta debe de hacerse en farmacias seleccionadas y solo deben ser vendidas a personas que tengan un informe médico en el que diga la enfermedad que tiene y aprobando que si esta persona decide utilizar la eutanasia para acabar con su vida pues que lo haga, pero siempre debe hacerse con un control.

  8. En este tema, siempre ha existido bastante controversia de opiniones y diferentes puntos de vista dependiendo de cada persona. Kant, en este caso, se posiciona en contra de la Eutanasia ya que defiende la idea de que es usar a una persona con ese padecimiento como fin en sí mismo, lo cual no considera correcto. La situación por la que pasan las personas con una enfermedad o lesión la cual les impide levantarse de la cama, es muy angustiante y agotadora. Las familias que tienen entre sus miembros a una persona con estas circunstancias, no pueden tampoco llevar una vida normal y plena. Estas, se ven con la responsabilidad y obligación de estar pendiente de la persona la gran parte del día, aunque no lo hagan a desganas. En mi opinión, pienso que no es justo que personas que estén en continuo sufrimiento y no quieran seguir viviendo, no tengan derecho a quitarse la vida de una manera digna y pacífica para todos. En conclusión, creo que se debería llevar a cabo la legalización de la Eutanasia para así acabar con el calvario de muchas familias y sobre todo, el calvario de dichas personas que lo solicitan.

  9. El caso de la eutanasia es un caso muy complicado ya que hay muchísimas opiniones sobre ella, muchas en contra pero otras muchas a favor. La eutanasia está asociada al final de la vida sin sufrimiento, ya no se trata de una muerte digna sino de no seguir viviendo en un estado o una enfermedad que va cada vez peor como es el caso de la esclerosis múltiple. Esta enfermedad es hereditaria y mortal para aquel que la padece, es una enfermedad crónica del sistema nervioso, que afecta al cerebro y la médula espinal. El sistema inmune ataca a la mielina, que es la sustancia que envuelve las fibras nerviosas o neuronas impidiendo realizar movimientos como tragar.
    En caso de alguna enfermedad de este tipo el individuo pienso que debe elegir como quiere acabar con su vida, sin necesidad de dolor físico provocado por la enfermedad y rodeado de sus seres queridos o incluso solo. Ninguna persona merece morir sufriendo a causa de ninguna enfermedad.
    Estoy a favor de la legalización de la eutanasia , si se legaliza podría estar asistida por profesionales médicos para que la persona que decida acabar con su vida lo haga sin dolor, los médicos controlan el miedo y la ansiedad del paciente en la medida de lo posible y aseguran los cuidados necesarios . Pero esto solo seria para enfermos en casos terminales a los que no se puedan permitir disfrutar de los últimos días de vida haciendo lo que tanto deseaban, sino para enfermos con dolencias insoportables que le impiden realizar cualquier actividad. La eutanasia solo debería ser para estos casos determinados, no es una opción de un suicidio por problemas o acontecimientos en su vida que no sean satisfactorios o para personas que sufran una depresión seria, hay medidas para la depresión que es el tratamiento psicológico.
    Hay personas que por alguna razón están en contra de la eutanasia, piensan que no es moral quitarse la vida y que la muerte llaga cuando llega y nadie debe tener la opción de elegir el momento de morir.
    Es necesaria una nueva Ley que solucione legalmente el supuesto en el que una persona con una enfermedad irreversible y sin tratamiento pueda solicitar que se le administre una medicación que ponga fin a su vida de manera anticipada, porque no hay derecho a vivir a cualquier precio, sin condiciones dignas y con sufrimiento y dolor irreversibles e intolerables.
    También hay que tener en cuenta el dolor de los familiares de la persona que que quiere acabar con su vida, también depende su decisión ya que sin el apoyo familiar no se podría realizar esta acción en caso de un apersona con movilidad reducida o tetraplégico.
    En conclusión debería abrir un debate y ser conscientes de esta realidad que nos rodea, en pocos casos pero siguen estando presentes y no sabemos en que momento podría tocarnos a nosotros.

  10. ¿Hasta qué punto se puede considerar una persona como persona? ¿Qué principios tiene una persona en estado vegetal? Creo que una persona en ese estado necesite seguir viviendo una vida consumida por el dolor en el que no puede ni relacionarse dependiendo todo el tiempo de otra persona a menos que esté sin hacer nada, es una cárcel. Pero como todo aquel que esta en la cárcel, ¿qué ha hecho para entrar allí? Nada. ¿Y qué derecho tiene de estar así?
    A mi parecer con la eutanasia una persona en ese estado debería de tener derecho a morir en paz. Es un derecho propio, no somos personas en ese estado. Ya aparte de vegetales, hay muchos otros casos en el que el que recurre a la eutanasia puede demandarla (no como en el caso de un vegetal). En ese caso hay muchos motivos externos y abarcar en cada caso si es apto o no para ella, creo que es muy difícil por no decir imposible. Pero creo que hay algunos casos severos como la cuadriplejia, la esclerosis múltiple, … en el que si se les debería estar permitido la eutanasia, pero solo si es él mismo el que la demanda y recurre a ella, por lo que se evitaría casos en los que un familiar por conveniencia pide la eutanasia de un familiar el cual esta en un estado crítico, pero hay posibilidades de que se recupere. A parte, creo que la ventaja que tienen estos de pedirla para ellos gracias a un mejor estado respecto a los que están en estado vegetativo se le debe penar de algún modo, económicamente sería el más lógico. Esto no quiere decir que los aquellos que no tienen capacidad para demandarla se libren de otra pena, pero esa respecto a la de los que si pueden pedirla debe ser menor.
    Pienso que se merecen una pena mas grande para los que si tienen capacidades para demandarla ya que el riesgo de arrepentirse o sacarle beneficio de alguna forma a la situación del afectado puede verse más en este caso que en uno en el que no puede pedirla, y todo debido a la incapacidad de hacer una ley en la que entre todo tipo de casos que puede ver en la eutanasia, todo ello bajo la supervisión de un medico en el que de permiso para pedirla ya que normalmente suelen ser en casos en el que el afectado no puede recuperarse.
    Puede que haya factores externos que dificulten el uso de esta, pero hay casos básicos en el que se debería ya de estar aplicando la eutanasia como el caso reciente de Ángel Hernández y su mujer María José que tenía esclerosis múltiple, no pudiendo moverse, comer, dificultando el habla,… y pidió la eutanasia, ofreciéndose su esposo, siendo arrestado momentos después de llamar a urgencias.

  11. La eutanasia se está convirtiendo en un denso y dificultoso tema de abordar, pues requiere de una gran base ética, moral e incluso política al construir razonamientos que defiendan o desestimen esta práctica. Lo que tenemos claro, como pilar fundamental, es que eutanasia es una palabra directamente ligada a voluntaria, no podemos hablar de eutanasia involuntaria porque eso, podría ser considerado quizás como un ‘homicidio compasivo’.

    En cuanto a las preguntas formuladas, sobre si se pueden extender los fundamentos tratados en el artículo del blog, y si es necesario profundizar en las consecuencias expongo mi profundo e inmóvil sí a dichas cuestiones. La ética kantiana quizás quede algo escueta, sin proporcionar la cabida necesaria como para basarse en ella. Si bien es cierto que te utilizas como un fin para saciar tu necesidad, no es posible establecer un criterio por el cual no seas libre al decidir sobre ti mismo. Así pues, discrepo con Rafael Termes en cuanto a su conformidad kantiana. Es difícil encontrar relación entre la situación de ser un ser digno por derecho natural con que no sea posible tener una muerte digna si el individuo así lo desea. La ética kantiana debería establecerse más allá de lo propio. En este caso, la ética de Kant no puede centrarse individualmente, porque, suicidarse nunca será un modelo universal de comportamiento, pero es complicado mostrar que la eutanasia es éticamente incorrecta ya que, a priori, es algo personal y de la propia voluntad.

    Al igual que Peces Barbas, creo que el individuo es libre de actuación siempre que no interfiera negativamente en otros. En el momento que a una persona se le otorga libertad social y legal sobre su vida, es propia de decidir sobre ella. En este caso no podemos pensar en las consecuencias posteriores (efectos psicológicos de familiares, por ejemplo) pues nadie sería más apropiado de tu vida que tú mismo. Entiéndase esto no como algo radical y aplicable a ultranza, sino como un argumento. Siempre y cuando la práctica de la eutanasia provenga de la razón propia, de la propia decisión debe ser justificada, pues si somos libres ningún individuo ni organismo jurídico debe decidir sobre nuestra vida en el derecho a la muerte.

    La inconveniencia que se le achaca usualmente a la práctica de la eutanasia es la posibilidad ególatra de liberarse de los cargos que conlleva un enfermo o una persona de avanzada edad. Además de eso, la presión que podría haber sido sometida sobre dicha persona para llevar a cabo la práctica, determinando, sin libertad propia, el destino de su vida. En este caso es mucho más complicado llegar a algo irrefutable pues se trata de situaciones de distinto ámbito para cada una de ellas. Por esta parte podríamos pensar en la ilegalización de la eutanasia para evitar los nombrados males, pero así estaríamos reprimiendo a individuos que en plenas condiciones de libertad, decidan no seguir viviendo. De lo contrario sí le daríamos la posibilidad a esos individuos pero abriría la puerta a casos de muerte propiciada sin consentimiento. Asimismo, no creo que debamos dejarnos llevar por el utilitarismo, ya que sería ir a lo llano, a lo superfluo. Hay que ir más allá para tratar de buscar una mayor base que la que nos ofrece el utilitarismo, pienso.

    Personalmente, pienso que la muerte digna es algo indispensable para evitar el sufrimiento innecesario, siempre que se actúe de manera libre, sin influencias exteriores. Creo en la capacidad de elaborar una política legal, aunque si bien decirlo es muy sencillo y llevarlo a la práctica excesivamente complejo, una política legal capaz de regular esta práctica, quizás mediante un acuerdo previo individuo-Estado, aunque lo de evitar influencias externas es muy complicado de controlar. Aquí entraría en juego el pensamiento crítico de cada individuo, sobre el pensar si el hombre es bueno por naturaleza o no lo es. Si pensamos que el hombre es bueno por naturaleza entonces no habría problema, se podría legalizar la eutanasia, pues se considera que los hombres actuarán con buena voluntad. De lo contrario, sería más punzante la aprobación de la práctica.

    En mi caso, también he de decir que aún me queda algo de esperanza en la buena voluntad humana, aunque de igual forma es también cierto que hay personas ‘poco sanas’ para la sociedad. El Estado debería regular o controlar qué tipo de individuos están a responsabilidad de personas enfermas o avanzada edad para tratar de reducir así la posibilidad de influencias externas contrarias a la libertad propia, ya que no se debe olvidar que una persona que no actúe en base a su voluntad lo estaría haciendo influenciado, y convertiría a la eutanasia en un claro enemigo, en vez de un alivio, que es lo que se pretende.

    Se podrían establecer una serie de bases, como por ejemplo la que se llevó a cabo en Ontario en 2016. Solo las personas mayores de 18 años, consideradas “mentalmente competentes” y diagnosticadas con una enfermedad física terminal por más de un médico practicante puede decidir someterse a la práctica de la eutanasia, pero es solo una opción, entre las muchas que se presentan.

    En conclusión y como tesis principal de lo expuesto, si otorgamos el derecho a la vida como un derecho natural por seres racionales de igual forma deberíamos de permitir ese derecho a la muerte propia y digna, elegida desde nuestra única y propia voluntad, todo esto regulado, por todo lo mencionado anteriormente. Morir debe ser una decisión personalísima.

    Para acabar, cabe decir que estamos ante un campo muy complejo que requerirá mucho tiempo y dedicación para llegar a avances y acuerdos entre partes. Desde mi postura siempre defenderé el diálogo y el pensamiento crítico, guiados por la propia razón humana para conseguir prosperar como humanidad.

  12. La eutanasia es un método donde se acaba con la vida de una persona intencionadamente por razones médicas, es un tema bastante polémico en España en el cual cada persona tiene pensamientos y razones diferentes para afirmar si debería ser legal o no.
    Esta cuestión a estado en debate bastante tiempo ya que nunca se ha llegado a algo en concreto, aunque actualmente, está penado.
    Por mi parte, considero que se debería de legalizar la eutanasia, si bien solo en casos muy extremos como por ejemplo si se tiene alguna enfermedad terminal la cual ya no tenga solución. Según lo que dicen las personas en contra de este método, la eutanasia debería estar prohibida ya que es como el suicidio y la persona debería de poder vivir hasta el final, sin embargo,a la vida de las personas con una enfermedad terminal, las cuales ya no pueden ni siquiera levantarse de la cama , no se puede llamar vida.
    En conclusión: considero que la eutanasia debería de estar legalizada porque las personas deberían elegir si quieren morir o vivir el poco tiempo que les queda sufriendo.

  13. La eutanasia se podría definir como el acto de provocar la muerte en una persona que tiene malas condiciones de vida, con la intención de evitar su sufrimiento.
    Yo personalmente tengo una parte a favor pero también otra un poco en contra o que hace que me replantee el estar a favor:
    Podemos ver que existen como tres tipos de “muertes o fallecimientos” relacionados con la eutanasia; está el suicidio, que se produce cuando una persona se quita la vida a sí misma, homicidio; se produce cuando una persona le quita la vida a otra intencionadamente o no y está la eutanasia que ya sabemos en qué consiste.
    Entendiendo esto; todas al fin y al cabo son muertes y las pérdidas son consecuencias tristes y malas para los que tienen afecto a los fallecidos.
    Entonces, creo y pienso que puede ser un acto como de empatía o de ayuda a la persona afectada, me parece un acto bonito y de humildad el ayudar a evitar el sufrimiento de una persona que verdaderamente lo está pasando muy mal, aun siendo duro para el ayudante ya que una muerte es una pérdida y es un mal trago para él/ella.
    Estoy a favor ya que me parece bien que si una persona tiene la posibilidad de acabar con su mala vida sin dolor y sufrimiento ¿ por qué no va a hacerlo? Poniéndonos en su posición todos querríamos seguramente eso, nadie querría sufrir por una enfermedad sabiendo que no tiene salidas y pudiendo acabar con su vida sin sentirlo.
    Pero a la vez estoy un poco en contra, ya que; en los países en los que es legal, ¿cómo se puede demostrar que esas personas sí quieren esta muerte voluntariamente y no son los que están a su alrededor los que quieren esto?
    Por desgracia hay muchas personas que no pueden o no quieren hacerse cargo de estas personas con estas malas condiciones, ya sea por que no tienen tiempo, solvencia económica para mantenerlos o simplemente porque no quieren cargar con ellos, entonces ven esta una muerte tranquila y se refugian en que ellos quisieron por su sufrimiento, pero realmente no podemos comprobar que esto sea cierto.
    Por ello tengo partes a favor pero a la vez veo situaciones que sí que son injustas, pienso que deberían legalizarla y que siempre pero siempre fueran los profesionales los que tratasen las enfermedades de estas personas y si los pacientes quieren y deciden voluntariamente sin la influencia de su entorno, llevar a cabo este procedimiento, que sean los médicos profesionales los que lo realicen.

  14. Hoy en día hay un gran debate en nuestra sociedad y más específicamente hablando, en la científica sobre si se puede aplicar la eutanasia o no. Según Kant, la eutanasia no podría aplicarse ya que como se dice anteriormente, no se utiliza a la persona como bienes en si mismos, sino para un fin, tendríamos una influencia emocional y/o externa que causaría que la aplicáramos o no.
    Hay un caso muy polémico que salió no hace mucho en la TV sobre un hombre que decidió, por decisión de la mujer, acabar con la vida de su esposa debido a que ella no aguantaba más ese estilo de vida y no tenía ganas de vivir. Se le condenó, para mí injustamente, por asesinato. ¿Por qué pienso que es injusto? Simple, aunque una persona tenga una muerte asistida sea por médicos o sea por seres queridos, siempre se va a hacer desde la petición del paciente.

    Actualmente, se mira más el hecho del homicidio en sí que si el que muere pidió morir, personalmente, pienso que se debería de aceptar en esos casos extremamente desesperados en el que ya se haya más que meditado la idea de morir ( por muy loco que parezca este pensamiento ), ya que estás cumpliendo la última voluntad de esa persona, el último acto de amor que puedes hacer por esa persona. Esperemos que algún día se acabe viendo así.

  15. La eutanasia es la “Intervención deliberada para poner fin a la vida de un paciente sin perspectiva de cura”. Desde la Antigua Grecia se pensaba que las personas tenían derecho a decidir sobre su vida cuando no disponían de una vida digna. Sin embargo, esta opinión cambió con la Época Medieval, que introdujo la aceptación de las creencias cristianas, por las cuales, nadie puede disponer de la vida que le ha sido dada por Dios.
    La eutanasia, a diferencia de lo que se pueda pensar, no solo es de un solo tipo, sino que se puede dividir en tres vertientes distintas según la actitud con que se realiza. La eutanasia activa consiste en llevar a cabo una serie de acciones para provocar la muerte directa de otra persona aliviando su sufrimiento, una vez que ésta ha dado su consentimiento. La pasiva se lleva a cabo cuando se deja de aplicar un tratamiento al paciente, precipitando la muerte del mismo. Y, la eutanasia indirecta consiste en suministrar alguna sustancia, como los analgésicos, para calmar algún dolor y que como efecto colateral este produzca el acortamiento de la vida del paciente.
    Los principales argumentos que se suelen dar a favor de la eutanasia están basados en el concepto de la dignidad humana procedente de la Antigua Grecia, ya que se defiende que los pacientes destinados a una vida sin dignidad o con sufrimiento crónico, tienen derecho a elegir el momento de su muerte. Cada persona puede decidir libremente sobre asuntos que pertenecen a una esfera tan privada como es su cuerpo. En este bando podemos encontrar filósofos como Nietzsche, el cual pensaba que no tenía sentido continuar la vida de una persona que había perdido el futuro. Sin embargo, como Francis Bacon decía: “la eutanasia no puede tener lugar contra la voluntad del enfermo”.
    Mientras que en contra se suele argumentar que, desde el punto de vista de los derechos naturales, cualquier acción destinada a acortar la vida es condenable, puesto que la vida humana es inviolable. También tenemos que tener en cuenta la opinión de Kant sobre el asunto, que, aplicando el imperativo categórico, prohibiría cualquier tipo de eutanasia puesto en todos los casos el paciente se estaría utilizando a sí mismo o a otra persona como un medio para conseguir la felicidad.
    Por lo descrito anteriormente, lo más lógico parece ser que, a menos que creas en alguna religión, aceptes la legalización de la eutanasia. Y que todos los problemas que ésta presenta podrían solucionarse con una ley controlada que considere el mayor número de irregularidades posibles. Sin embargo, las cosas no son tan fáciles como parecen. En Holanda entró en vigor una ley a favor de la eutanasia, la cual obligaba al cumplimiento de los siguientes requisitos: convencimiento de que la decisión del paciente es voluntaria y bien meditada, convencimiento de que el padecimiento del paciente es insoportable y sin esperanzas de mejora, información al paciente sobre la situación en que se encuentra y perspectivas de futuro, convencimiento junto al paciente de que no existe ninguna otra solución razonable para la situación en que se encuentra, consultar por lo menos a un médico independiente que informará por escrito sobre el cumplimiento de los requisitos y llevar a cabo la terminación de la vida o el auxilio al suicidio con el máximo cuidado y esmero profesional posible. Y, a pesar de ello, luego de realizarse un estudio se reveló que en más de mil casos los médicos habían actuado sin conocimiento del paciente y en muchos casos los pacientes actuaban influenciados por la opinión de sus seres más llegados. Y todo esto sin tener en cuenta que la realidad podría ser determinista, quitándonos nuestra capacidad de libre decisión y, por lo tanto, eliminando el sentido de todo lo defendido anteriormente.
    Desde mi opinión, creo que la resolución a este problema debe seguir siendo la legalización de la eutanasia puesto que cada persona es libre de decidir las acciones que solo van a tener influencia sobre ellos mismos. No obstante, como hemos podido ver anteriormente en este asunto no hay blancos y negros, sino grises, y, por lo tanto, aunque tengamos una opinión establecida sobre este asunto, siempre hay que tener abierta la mente al punto de vista contrario.
    Fuente: https://www.monografias.com/trabajos103/eutanasia-perspectiva-juridica-y-etica/eutanasia-perspectiva-juridica-y-etica.shtml#introducca

  16. Comenzaré el debate definiendo el concepto de eutanasia según el diccionario que no es ni más ni menos la intervención voluntaria que acelera la muerte de un paciente terminal con la intención de evitar sufrimiento y dolor del individuo. Esta asociada al final de la vida sin sufrimiento.

    Para la ética kantiana, las razones que hacen permisible la práctica de la eutanasia voluntaria están moralmente prohibitivas, y las defendidas por los conservadores para prohibirla son también razones que pueden oponerse al deber que una persona que tiene consigo misma.

    En términos etimológicos es entendida como la muerte buena, aquella que no produce dolor. A lo largo de los años este tema a tenido algunas controversias haciendo que la ley se viera obligada moralmente ha estipular ciertas condiciones haciendo que solo en algunas específicas esta sea tratada, poniendo del mismo modo restricciones judiciales a la aplicación incorrecta.

    La eutanasia es correcta de aplicar en aquellos casos donde se evidencia un padecimiento de dolores muy fuertes y no solo es casos de enfermedades terminales, esto puesto que el padecimiento de dichos dolores le genera al paciente una vida no digna, de este modo se puede aplicar la eutanasia buscando así la muerte buena, suspendiendo el padecimiento de dichos dolores y generando al tiempo una muerte que  no conlleve a otros dolores, pero dicho todo esto se tiene que tener en cuenta que la eutanasia que se esta apoyando es una aplicada por fuera de la ley.

    La ley con lo que tiene estipulado no satisface completamente el derecho de una persona a una muerte digna. Está no actúa de manera inmediata lo que genera a su vez que el padecimiento de dolores de estos pacientes sea prolongado y prolongando a su vez una vida no digna.

    Cómo conclusión quería resaltar el apoyo en este comentario crítico a la eutanasia. Se sabe que la eutanasia no se enfrenta solo con la ley sino que hay otros factores que le dan cara a esta, tales como el contexto social o la religión.

  17. La eutanasia, como bien se dice en el texto, es un tema en boga gracias a la prensa. Todos podemos recordar el caso de Ramón Sampedro y la película que saca el tema a debate: “Mar adentro”. No hace mucho, el pasado mes de abril, se volvió a reabrir el debate sobre la eutanasia con un hombre que ha provocado la muerte de su mujer porque ésta lo pedía, y generó tanta polémica que la eutanasia se coló en la campaña electoral.
    ¿Verdaderamente la mujer pedía la muerte, o este hombre mostró su lado egoísta, como se dice en el texto, y practicó la eutanasia a la mujer?
    Hablar sobre la eutanasia es algo peliagudo, porque depende de la persona que tengas enfrente; si es una persona progresista, o es un cristiano, pero cristiano de los que verdaderamente defienden su fe y por supuesto, la vida.
    Actualmente, la inmensa mayoría de los que vivimos en el planeta Tierra, que es el planeta de la vida, es capaz de defender el supuesto derecho a morir y es capaz de defender el supuesto derecho de matar, pero no concibe que nadie defienda el derecho a vivir. Se ha creado una cultura de la muerte.
    Podríamos preguntarnos cuánto vale la vida para cada uno de nosotros, ¿ está bien que se aplique una sedación más fuerte cuando le “toque” a otro, y cuando llegue mi hora que hagan todo lo posible, cueste lo que cueste, por salvar mi vida?
    La vida constituye un valor superior y es la base de sustentación para todos los demás valores partiendo de la idea kantiana de la vida, y la muerte como episodio final de la vida, es un evento tan natural y frecuente como el nacimiento.
    La eutanasia hace referencia al acto de acabar con la vida de otra persona a petición suya, con el fin de minimizar el sufrimiento. El derecho de una persona, cómo y cuándo morir parece entrar con colisión con otros valores significativos, como la salvación y la prolongación de la vida humana. Podíamos hablar aquí de la sedación, ¿no es una “pequeña” eutanasia? La Iglesia acepta la sedación como una forma de aliviar el sufrimiento en un enfermo terminal.
    Hemos visto casos de personas que se han suicidado y después han tenido un sepelio tan digno como el que más. ¿No es todo esto una contradicción?
    Verdaderamente el que se suicida es digno de compasión, como se dice en el texto, porque es una persona que no está equilibrada totalmente, que atraviesa momentos de dificultad. Todos tenemos derecho a la vida, tal y como se recoge en nuestra Constitución, pero debería ser una vida digna, tal y como defiende Peces Barba.
    También es cierto que todos tenemos derecho a la educación, a la sanidad; pero deberían ser igualmente dignas; aunque todos sabemos que tanto la educación como la sanidad son susceptibles de mejora, no hacemos nada para cambiarlo. Incluso hay niños que no están escolarizados, que se dedican a la mendicidad, y el gobierno no hace nada para cambiar esta situación. En Andalucía han muerto miles de personas porque no han recibido la atención médica necesaria y no se hizo nada. ¿Estaríamos hablando de eutanasia en estos casos? Podríamos afirmar que no, porque no tenemos el consentimiento expreso de estas personas de morir, un consentimiento libre y sin presiones, pero la vida de estas personas llena de dolor y sufrimiento seguro que no fue una vida digna. Seguro que estamos abocando a una vida dura y cruel a todos esos niños que no están escolarizados y que son víctimas de sus propias familias. Sin embargo, no hacemos nada al respecto.
    Despenalizar la eutanasia o legalizarla no es el mayor problema que tenemos en nuestro país, si bien estoy de acuerdo con que todo debe estar legislado.

  18. La eutanasia es un tema de debate muy polémico, su legalización sigue siendo un tema de controversia en el que ambas opiniones están claramente diferenciadas con lo que imposibilita la llegada de un punto medio. En mi opinión, ambas puntos de vista tienen su parte de razón. Sin embargo, veo necesaria una introducción explicando el tema antes de poder comentarla, para evitar en la medida de lo posible basar mi idea en lo inculcado socialmente y no en el conocimiento.
    La palabra eutanasia está formada por eu que significa bien y thanatos que significa muerte, con lo que literalmente significa buena muerte. Es un procedimiento voluntario, intencionado, estudiado y consciente que realiza un médico para acelerar la muerte de un paciente terminal de algún padecimiento incurable. Debe estar aprobada por el enfermo, o si no es posible, por familiares.
    Este término es comúnmente confundido con otros procedimientos con fines similares como el suicidio asistido (en el que un médico le indica al paciente que fármaco ha de tomar para morir), el suicidio no asistido o la sedación terminal (es la administración de fármacos, en las dosis y combinaciones mínimas necesarias para reducir la consciencia del paciente con enfermedad avanzada o en fase terminal, con el fin de aliviar los síntomas)
    La eutanasia puede clasificarse en directa e indirecta. Es directa cuando está intencionalmente provocada por un médico, como una inyección de una sustancia letal que ocasione la muerte inmediata. Dentro de este grupo encontramos la eutanasia pasiva que consiste en en dejar de suministrar los medicamentos que mantienen al paciente con vida. La eutanasia es indirecta cuando la aplicación de métodos para aliviar al paciente no tiene como fin la muerte, aunque suele ser el resultado de aplicar procedimientos médicos intensos. También puede ser voluntaria (cuando el paciente toma la
    decisión), no voluntaria (cuando la toman terceros como familiares ya que no es posible conocer la voluntad del paciente).
    Conocida está información encontramos dos puntos de vista principales, a favor y en contra de su legalización. La eutanasia está permitida en paises como Bélgica, Holanda o Canadá. En España no está permitida, el artículo 143 del código penal castiga a quien ayude a acabar con la vida de otra persona sin importar los motivos. Es considerada un homicidio.
    Algunos de los argumentos más escuchados en contra de esta son por ejemplo el derecho a la vida, que defiende que no se puede ir en contra de un derecho, además de que la función de los médicos es preservar la vida, no acabarla o considerarla como un homicidio. Las religiones están también en contra, y centrándonos en la religión católica, se argumenta que Dios nos dio la vida y es el único con derecho a quitarla, considerando la eutanasia como un asesinato. Frases sacadas de discursos del Papa Francisco como “el dolor y la enfermedad son parte de la vida” o “la eutanasia es un asesinato” dejan claro su punto de vista. La iglesia católica está a favor de la utilización de métodos paliativos, que no buscan la muerte, aunque la puedan acelerar. No tachan de asesinato este tipo de métodos ya que mediante sedaciones, analgésicos o drogas como la morfina pueden darle una mejor vida a una persona hasta su muerte natural. El inicio y el final de la vida debe producirse de forma natural. Esta religión no permite que se mantenga viva a una persona mediante métodos artificiales como un respirador. Detrás de la eutanasia hay una mentalidad que valora a las personas por su eficacia.
    Sin embargo, hay un gran número de personas a favor de su legalización. En los lugares donde está permitida no ha habido un aumento de su demanda. Además mejora la calidad de vida de las personas que rodean al paciente y a este le otorga una muerte digna. Las opiniones a favor suelen estar basadas en casos reales, donde la vida real que antepuesta a la teoría. Muchos casos

    documentados cuentan historias de personas con enfermedades terminales, enfermedades que provocan un dolor insoportable e incurable. En resumen, casos en los que una persona padece un sufrimiento constante irremediable. Entonces la eutanasia aparece como una solución, acabar con este sufrimiento, que también afecta a familiares y personas cercanas al paciente. La eutanasia está controlada, antes de ser puesta en funcionamiento se han tenido en cuenta la opinión de médicos, éticos, psicólogos… Solo se aplica para casos específicos estudiados con detenimiento. No se le debe negar a una persona la opción de dejar de sufrir.
    Una vez manifestados ambos puntos de vista, aparecen dudas sobre cual es más correcto donde posiblemente la respuesta es que, como dije al principio, ambos tienen su parte de razón. Personalmente considero que la realidad es muy diferente al caso tópico que se da para opinar sobre este tema. Es muy diferente hablar de algo que no se vive en primera persona. Yo estoy a favor de su legalización, ya que, aunque en parte esté a favor de los argumentos dados por la iglesia católica (y no soy cristiana, ni creyente, ni devota) considero que estos argumentos son demasiados utópicos, que el sufrimiento forme parte de la vida no significa que siempre sea soportable. Cualquier persona que vea a un familiar en un estado similar a los casos especificados podría llegar a la conclusión de que este procedimiento es la mejor solución, ya que ¿para qué alargar una vida que igualmente acabará y que lleva un sufrimiento irremediable? Estimo que es más ético poder dar a elegir a esa persona, aceptar su decisión y respetarla como tal, siempre que esté asesorada por personas especializadas en el tema que puedan dar distintos puntos de vista y ofrecerle todas las opciones posibles. Los médicos son conscientes de las limitaciones de la ciencia, con lo que deberían poder ofrecer una solución a determinados problemas.

    BIBLIOGRAFIA
    https://es.wikipedia.org/wiki/Eutanasia https://www.aecc.es/es/todo-sobre-cancer/viviendo-con-cancer/final- vida/sedacion-paliativa
    https://youtu.be/U-tVbalJ6SY
    https://youtu.be/6fcoBuKXFdc
    https://youtu.be/Wv9byuf9a6M
    https://youtu.be/iYLhHYIXcNA

  19. Como bien dice en el texto, la eutanasia es un tema que se esta debatiendo mucho, ya que hay personas que piensan que es legal y otras que no, lo cual nos lleva a no saber cual es la verdadera respuesta. La eutanasia es un acto que provoca intencionadamente la muerte de una persona que padece una enfermedad incurable para evitar que sufra. Por un lado, este tema tiene su parte a favor y por otro lado su parte en contra.
    En el debate se muestra como Rafael Termes se encuentra a favor de que una persona decida suicidarse ya que sería digno de compasión, pero esto es lo contrario que pensaría Kant porque el compara a una persona que se quiere suicidar con un monstruo porque dice que no tiene justificación ninguna lo de suicidarse.
    En mi opinión, yo estoy totalmente a favor de la eutanasia, más que nada porque los familiares sufren mucho más ver a su familiar en estado vegetativo. Pienso que todas las personas que estén en este estado, preferirían dejar de vivir ya que ellos se sienten como un estorbo para sus familiares y físicamente están sufriendo.
    Aunque este a favor de la eutanasia, también creo que tiene sus partes negativas como dije anteriormente. Si una persona quiere suicidarse esta en todo su derecho pero veo mejor que no lo haga un familiar y si profesionales de un centro hospitalario.
    Hay países que tiene legalizada esta práctica y debería serlo aquí en España también porque estas personas tienen que ser libres de hacer lo que quieran sin que nadie les juzguen.

  20. Eutanasia se trata de la intervención voluntaria, estudiada y consensuada que acelera el final de un paciente con una enfermedad terminal e incurable. En concreto, es un equipo médico el que suministra los fármacos con tal de evitar sufrimiento y dolor. Es legal en países como Holanda, Bélgica, Luxemburgo, Canadá y en algunos estados de Estados Unidos.
    https://www.20minutos.es/noticia/3607253/0/diferencias-eutanasia-sedacion-suicidio-asistido/

    El tema de legalizar la eutanasia es un tema muy concurrido actualmente en política ¿debemos dejar que una persona mate a otra? Según Kant no debemos matar ni ser partícipes de una muerte asistida ya que utilizaríamos a la persona como objeto y no haríamos de nuestra conducta un modelo de conducta universal.
    Estoy a favor de la Eutanasia, al igual que la mayoría de partidos políticos pero el debate se abre en qué tipo de Eutanasia, porque no se puede ir matando a personas mayores y luego decir que ellos lo querían o también hay muchas personas que piden la eutanasia condicionados por el ambiente. Este tema se abrió hace poco cuando un hombre ayudo a su mujer morir porque ella lo había pedido, quería una muerte digna debido a esto el hombre fue sancionado y llevado a la cárcel, esto abrió un debate en las redes sociales sobre cuan injusto es la ley al no dejar que su mujer muriera dignamente, por este caso y muchos otros se replantea hacer una ley que regule cuando permitir la eutanasia.
    Hay dos tipos la activa y pasiva. La pasiva consiste en dejar de administrarle sus medicinas necesarias al paciente por lo cual morirá por falta de ellos, en cambio la activa consiste en suministrar sustancias letales para el organismo con la intención de acabar con él.
    Creo que la gran mayoría de la población estamos de acuerdo con la pasiva, pero con la activa es un tema más delicado y no debemos permitir la eutanasia sin antes haber hecho un estudio de cada caso porque puede haber casos en el que no sea el enfermo el que desee morir sino que la familia lo quiera.

  21. Etimológicamente la palabra eutanasia viene del griego «eu», bien, «Thánatos», muerte que quiere decir buena muerte, o bien morir. En general, la eutanasia podría significar el hecho de provocar una muerte fácil y sin dolores a un paciente que está próximo a morir por causa de una enfermedad terminal.
    El primer país del mundo que legalizó la eutanasia fue Holanda en 2001, Bélgica aprobó su ley de eutanasia en 2002 y Luxemburgo en 2009. En Suiza el derecho a decidir morir está ampliamente aceptado pero la eutanasia está prohibida. La ley permite el suicidio asistido. En 1994 y tras un referéndum, Oregón fue el primer estado norteamericano en permitir el suicidio asistido para enfermos incurables. Colombia es único país en América Latina donde es legal la eutanasia, la aprobó en 2015. https://www.lainformacion.com/mundo/Solo-paises-EEUU-permiten-eutanasia_0_917309223.html
    La decisión de la aplicación de la eutanasia ha sido un problema persistente en la historia de la humanidad, ideologías diversas se enfrentan defendiendo sus argumentos de si debe o no practicarse.
    Aunque soy una persona con creencias religiosas no estoy de acuerdo con la posición clásica de la iglesia donde lo más sagrado es la vida sin importar la voluntad del sujeto, ni con la ideología de Kant que lo sitúa claramente en contra de la eutanasia.
    Creo que ninguna institución, ya sea el Estado o la Iglesia de cualquier religión, o persona humana, puedan forzar a nadie a alargar su vida de un modo cruel o inhumano.
    Sin ninguna duda quiero tener la libertad para decidir sobre mi vida hasta el final. Mucho más difícil sería para mí tomar esa decisión para un familiar que no estuviese consciente o no pudiese decidir por sí mismo. Por eso creo que sería muy importante que todo el mundo hiciese el testamento vital.
    El Testamento Vital, también llamado Documento de Instrucciones Previas o Testamento de Voluntades Anticipadas, es un documento en el que una persona deja constancia escrita de su voluntad con relación a los tratamientos médicos a los que desea someterse o no, en caso de enfermedad, llegado el momento en que no pueda expresarse por sí misma; o, una vez fallecida, sobre el destino de su cuerpo o de sus órganos.
    El testamento vital está regulado en España desde 2002 por la Ley de Autonomía del Paciente. Sin embargo después de dos décadas sólo 300.000 personas han formalizado este documento, lo que supone un 0,6% de la población. Este dato me parece un poco contradictorio ya que según una encuesta de este mes de abril realizada por Metroscopia, un 87% de los españoles apoya la aplicación de la eutanasia.
    https://elpais.com/sociedad/2019/05/02/actualidad/1556821437_356078.html
    Pienso que por lo menos si existe el testamento vital puede ayudar a la toma de decisiones por parte de médicos y familiares.
    Estoy a favor de la legalización de la eutanasia, que debe garantizar los derechos de la persona en el proceso final de su vida, los derechos de los familiares y el respeto a la libertad de conciencia de los médicos.
    El hecho de que la eutanasia esté legalizada no implica la obligación de ejercerla.

  22. Toda persona, siendo consciente y libre de tomar la decisión, debe tener el derecho a elegir cuándo quiere morir. Como dice Peces Barba, los derechos deberían estar en función de objetivos y resultados.
    Pienso que cualquier persona, debería hacer hasta el último esfuerzo para alargar la vida, pero si el resultado no es el adecuado, el objetivo debería ser una muerte digna
    Creo que quienes prefieran evitar semanas o mucho tiempo de sufrimiento extremo, podrían acortar la espera y considerar
    por considerar que la muerte en esas circunstancias es más digna que el sufrimiento.
    Si el problema está en lo que ocurre después de la muerte a los familiares, se podría hacer un documento en el que, en presencia de varios testigos, se detallen una serie de enfermedades que quien las pudiera padecer se opone a que sean tratadas.

  23. El tema de legalizar la eutanasia es un tema muy concurrido actualmente en política ¿debemos dejar que una persona mate a otra? Según Kant no debemos matar ni ser partícipes de una muerte asistida ya que utilizaríamos a la persona como objeto y no haríamos de nuestra conducta un modelo de conducta universal.
    Después de leer los argumentos que dan Kant y Peces Barba, creo que morir dignamente significará respetar la libertad del individuo al final de su vida.
    Entiendo que, si nadie me ha pedido permiso para venir a este mundo, no sé porque se lo tengo que pedir a nadie para marcharme.
    Pienso que cada persona deber ser dueño o dueña de su cuerpo, de su vida y de su muerte y, si expresa con claridad cuál es su voluntad, se debe respetar.
    Otro aspecto que creo importante para ponerme del lado de la eutanasia es la eliminación del dolor. Si uno no vive de manera normal, sino que malvive con dolor es lógico que prefiera no vivir para así no padecer y pueda considera, según su voluntad que la eutanasia sea, la solución deseada.

  24. La eutanasia es un tema muy dificil de tratar, son muchas las personas que si por ellas fueran la legalizarian hoy mismo, son muchas las que le parece absurdo e inhumano aplicarla (como es el caso de kant). Mi opinión sobre este tema tan polémico es la siguiente:
    Si la eutanasia se legalizara a lo loco y sin un correcto regulamiento sería una catastrofe, pues muchas personas que simplemente estuviesen pasando por un mal momento tendrían la opción de quitarse la vida, así como que muchos serían los casos de asesinato, ya sea por conveniencia u otros motivos. Pero sinceramente no veo el problema en aplicarla siempre y cuando este muy cuidadosamente regulada, ¿y como la regularía correctamente? Pues bien, al único colectivo con el que aplicaría la eutanasia sería con personas con graves enfermedades que no tuviesen solución clínica ni remedios para que no sufriesen debido a la enfermedad. Considero que todos tenemos derecho a una muerte digna, ¿o es que a alguien le gustaría morir sufriendo durante meses por culpa de una grave enfermedad? Claro que no es fácil legalizar y regular algo así, pero personalmente me parece inhumano que una persona no tenga el derecho a una muerte digna. Por ello estoy en contra de kant con respecto a este tema, ya que personas que esten en tal extremo en mi sensata opinión no deberían de tratarse como fines en si mismo.

  25. Hace poco vi en la tele una noticia sobre la eutanasia, en particular el caso de Maria José; un caso en el que esta mujer, después de muchos años enferma, decide suicidarse y pide a su marido que le ayude ya que ella no puede sola, actualmente, el caso se mantiene como violencia machista.
    Esto me hizo pensar sobre mi postura ante esta situación. Si tuviera el poder de legalizar o prohibir la eutanasia ¿Qué haría yo? .
    Debo decir que no tuve clara mi postura desde el principio, pero tras varios días me decidí, eutanasia SI. ¿Cuales son mis argumentos para aprobar este derecho?
    En primer lugar, hablemos sobre la libertad, creo que cada persona debe tener el derecho a poder decidir cuando y como morir, la eutanasia es libertad, cada cual debe poder decidir su propio futuro con la misma facilidad que puede elegir cómo vestirse o que comer. Debemos ser libres de elegir nuestro propio destino.
    Debo decir que aunque esté a favor de esta libertad, pienso que cada caso se debería estudiar antes de tomar esta decisión y analizar si la persona desea morir porque tiene una enfermedad que no le deja valerse por si misma y prefiere estar muerta que estar viva y sentirse muerta o si es por presión por parte de alguien a su alrededor o cualquier tipo de chantaje o mal entendido. No se debe tomar la decisión a la ligera.
    Aclaro esto diciendo que por ejemplo, no es lo mismo pedir la eutanasia viviendo en una situación indigna que pedirla porque te sientas mal varios días y te quieras morir.
    En el caso de que la persona no pudiera expresar de ningún modo que desea la eutanasia, pienso que todos debemos firmar un documento a temprana edad diciendo que en el caso de enfermedad crónica o grave que no nos dejara decidir ,si querríamos la eutanasia o no. De este modo ningún familiar podría decidir en este caso, habríamos elegido nosotros anticipadamente.
    También pienso que, este tema es parecido al del aborto, ya que por muy ilegal que sea en muchos Países, si la persona lo quiere hacer, lo va a hacer, ya sea de forma legal o ilegal.
    Por esta razón pienso que esto debe ser legal y así ahorrarnos que personas que lo único que quieren es que se cumpla la decisión de la otra persona y no verlas sufrir, vayan a la cárcel injustamente por tan solo cumplir con los deseos de alguien y ayudarla a descansar en paz.
    En conclusión, tal y como pasa en otros Países, en España la eutanasia debe ser legal, cada persona debe tener el derecho a decidir por ella misma cuando, como y donde morir.

  26. Para entender mejor la eutanasia hay que saber que la RAE nos da a escoger dos definiciones, que dependiendo de como veas la situación, seguro que te acogerás más a un término que a otro, pues, aunque no lo parezca, tienen sus matices;
    1. Acto de provocar intencionadamente la muerte de una persona que padece una enfermedad incurable para evitar que sufra.
    2. Muerte sin dolores, molestias, ni sufrimientos físicos.

    Bajo mi punto de vista, la eutanasia debería de ser legalizada, pero las personas que quieran practicarla deberán de cumplir unas ciertas condiciones, al igual que en Holanda, Bélgica, Suiza, Luxemburgo y Colombia, en donde la eutanasia es legal.
    Sobre el tema de la eutanasia, existen dos divisiones, los que la apoyan y los que no, al igual que pasa con todo en este mundo, pues siempre habrá alguien que no esté contento, lo que a mi parecer está bien, pues cada uno tiene su punto de vista.

    En esta página: https://www.religionenlibertad.com/vida_familia/405662103/20-argumentos-contra-legalizar-la-eutanasia-Acuantos-de-estos-habias-pensado-por-tu-cuenta.html se dan 20 razones por la cual no legalizar la eutanasia, y la verdad, podrían haber pensado mejor, porque es todo demasiado cliché;

    1. La Eutanasia mata.
    Pues claro que mata, fumar mata, beber alcohol mata, vivir mata, todos estamos vivos porque algún día vamos a morir, la cuestión es, cuando tengas una enfermedad que te tenga en cama o una depresión tan severa que no te deje ni disfrutar de lo que te queda de vida, ¿Seguirás pensando que todo es color de rosa y querrás seguir adelante? ¿O querrás terminar con todo? Ahí es donde reside la eutanasia, en si quieres vivir con dolor o morir sin él.

    7. La eutanasia legal favorece el suicidio.
    Por muy ilegal que sea algo, la gente lo seguirá haciendo, como ejemplo está la trata de personas, el asesinato, las drogas, o el más famoso y el más incumplido: Tomar alcohol solo si eres mayor de edad.
    Que algo sea legal, no significa que tenga que atraer a más público, significa, que la gente que se escondía de ello, ahora es libre de hablar y opinar.

    Las siguientes razones ya me parecieron un tanto abusivas, pues se escapaban del tema principal solo pare dirigirse y dejar mal a la política, aparte de unas cuantas cuestiones cristianas en las que no voy a entrar.
    11. Es para eliminar pobres: los ricos no utilizan la eutanasia.
    12. La eutanasia pervierte la piedad.
    14. El gran objetivo humano: cuidados paliativos para el 100% de la población.
    16. ¡No te creas las promesas de los políticos!
    18. La eutanasia legal presiona: menos «deber de cuidar», más «deber de morirse».

    Después de haber leído artículos durante estos días y de haberme informado de la forma más imparcial que he podido, no ha habido ningún artículo o página que me haya hecho cambiar de opinión en cuanto a la eutanasia, pues sigo pensando que todo el mundo merece una vida justa y digna, y si hay alguien que no la puede tener, esa persona no está viviendo, está sufriendo y esperando a que todo termine, sin poder disfrutar de la que debería de ser una vida alegre y llena.

  27. Sobre mi punto de vista yo creo que la eutanasia debería estar legalizada y en el caso de hacerla no recibir ninguna penitencia legal sobre esa persona. Hay que ponerse en situación: imaginemos que un familiar tuyo, tu padre, tu hijo…, tiene una enfermedad terminal o esta vegetal y lo esta pasando mal y decide no querer seguir viviendo, pero el no puede hacer nada. Te pide que le quites la vida y tu como lo quieres y lo aprecias cedes con toda tu buena intención, pero después de esto te llevan a la cárcel por realizar un crimen.
    Yo la realizaría pero tomando alguna series de medidas legales, por ejemplo presentando un papel como si fuera una autorización ante un juez y que el juez decida si se implantaría una sentencia o no.
    Pero vuelvo a repetir que desde mi punto de vista y si en las dos partes se esta de acuerdo no debería ser castigada con cárcel u algún otro castigo.

  28. Eutanasia significa provocar intencionadamente la muerte de una persona con una enfermedad incurable para evitar que esta sufra,con el consentimiento de dicha persona. La legalización o no de esta práctica es un tema muy complejo y que no se puede tomar a la ligera, un ejemplo de ello lo podemos encontrar aquí en España este mismo año 2019: Maria José Carrasco, quien luchó contra la esclerosis múltiple durante 30 años, fue ayudada por su esposo a morir y este fue llevado a la cárcel pero, gracias al vídeo que grabó con su mujer se aclaró que ella era la que acabar con su sufrimiento y su marido se compadeció de ella porque sabía lo por lo que estaba pasando, esto hizo que el Parlamento de Cataluña decidiera modificar el apartado 4 del artículo 143 del Código Penal y Ángel Hernández quedase libre de cargos.
    La ética kantiana está en total desacuerdo con esta práctica, ya que dice que siempre tenemos que tratar a los demás como fines en sí mismos, pareciéndole la autanasia atroz e inmoral. Yo tengo que decir que si es con el consentimiento de la persona implicada no me parece que hubiera ningún incoveniente en practicar la eutanasia, eso sí, el tema del consentimiento tendría que estar estrictamente regulado y ver cada detalle al milímetro antes de mandar a la persona que ayude al suicida a juicio o no. Doy por hecho de que legalizar esta práctica puede ser muy peligroso y un «atajo» para asesinos a realizar sus crímenes y poder quedar ilesos, pero me parece todavía mas poco inmoral dejar que una persona que ya no puede hacer vida normal, que está vegetal en una camilla, con una enfermedad terminal…En resumen, alguien que no vive sino sobrevive, siga sufriendo pudiendo marcharse en paz.
    Referencias:
    https://cadenaser.com/ser/2019/04/23/tribunales/1556017042_056031.html
    https://www.elconfidencial.com/mundo/2019-04-05/eutanasia-muerte-digna-espana-europa-paises-mundo_1570616/

  29. Eutanasia, lo que los griegos llamaban «buena muerte». Todo el mundo defiende a boca llena la muerte digna, traduciendo simplemente el término griego; pero, ¿ verdaderamente estamos pidiendo una muerte digna?
    Esta sociedad, donde lo superficial se convierte en importante y viceversa, está siempre inclinada ante el palabrerío, lo políticamente correcto y la moral; y no se percata de la presencia de la dignidad, de la decencia y de la humanidad. Qué importa la pobreza infantil, qué importa la indigencia, qué importa las condiciones de vida infrahumanas, qué importa que se exploten a personas para que salga más barata la ropa que nos ponemos, qué importa que millones de personas coman mierda en restaurantes americanos, qué importa que grandes empresas contaminen nuestro aire… ¿Y la eutanasia, sí nos importa?
    Si me preguntas a mí, te diré que estoy a favor, sin condiciones, de la eutanasia; pero no porque nos otorgue una muerte digna, sino porque nos libra de una vida indigna.
    En definitiva, muchas personas desde que nacen, viven de manera indigna, pero tiene asegurada una muerte digna. A la gente le importa un bledo tener derecho morir dignamente, lo que le importa es tener derecho a vivir dignamente; y si esto no fuera posible, eutanasia.

  30. La eutanasia​ es la intervención voluntaria que acelera la muerte de un paciente terminal con la intención de evitar sufrimiento y dolor del individuo. Está asociada al final de la vida sin sufrimiento.
    https://es.wikipedia.org/wiki/Eutanasia
    Kant no estaría de acuerdo con legalizar la eutanasia porque se utiliza a las personas como fines de si mismo.
    En mi opinión sobre si legalizar o no la eutanasia, pienso que si se debería de legalizar siempre y cuando se le de a una persona que lleva muchos años sufriendo y ella misma la ha pedido y este bajo su consentimiento. En el caso de que lo utilicen para matar a otra persona porque quiere acabar con ella, por ejemplo alguien que quiera acabar con un familiar suyo porque sea ya de avanzada edad y se quiera librar de él/ella, en ese caso no estoy de acuerdo, ya que todo el mundo deberíamos de tener el derecho a una muerte digna. En conclusión se debe legalizar siempre que el uso sea para personas que llevan muchos años sufriendo y ellas mismas lo piden.

  31. La eutanasia, un tema que está siendo muy polémico últimamente y del que muchas veces opinamos sin pararnos detenidamente a pensar lo que sería lo correcto y que a su vez muchas veces nos hace contradecirnos a nosotros mismo al razonar nuestra respuesta, o al menos a mi me ocurrió, hasta finalmente llegar a una conclusión, que es la de mantenerla ilegal.
    Para llegar a esto me he tenido que poner en dos posturas, la de una persona enferma la cuál puede pedir que se le realice y la de otra persona enferma pero que no puede ni siquiera pedirla, y aunque con distintos pero a su vez simples argumentos he llegado a pensar que nos debería realizar en ningún caso.
    ¿Ayudarías a una persona que quiere suicidarse por estar en un mal momento si te lo pide? Yo no, no haría otra cosa que no fuese ayudarlo lo máximo posible para que se le quitase esa terrible idea de la cabeza, haciendo lo que sea pero siempre con la misma idea, que siga con vida. ¿Entonces por qué vamos a ayudar una persona persona enferma legalizando la eutanasia?¿No es más humano hacer que esa persona se quite esa idea de l cabeza dándole otras razones por las que seguir con vida?

    Ahora supongamos que esta persona ni siquiera habla, ¿por qué vamos a pensar que esa persona querría que se le realizase la eutanasia?, y si ya lo había dicho antes de llegar a ese estado¿por qué no pensar que podría haber cambiado de opinión como tantas veces hacemos las personas a o largo de la vida?
    No deberíamos hacer suposiciones cuando con lo que ponemos en juego es algo tan grande como la vida de una persona y que como siempre pensaré, la vida está por encima de todo, no se debe quitar nunca.

  32. La eutanasia es un tema muy activo en la sociedad ya que hay muchas personas con pensamientos muy diferentes y esto hace que se abra un fuerte debate. La eutanasia ​ es la intervención voluntaria que acelera la muerte de un paciente terminal con la intención de evitar sufrimiento y dolor del individuo. La eutanasia está asociada al final de la vida sin sufrimiento.​ de evitar sufrimiento y dolor del individuo. Con respecto a esto hay algunas personas que dicen estar en contra ya que dicen que por ejemplo la mayoría de personas que recurren a eutanasia son personas con depresión y mal psicológicamente, que sigue la ética medica, y que los gobiernos dejarían de invertir dinero en medicalentos en contra del dolor. A favor hay multitud de ejemplos pero yo voy a dar los míos ya que estoy a favor. Creo que si una persona tiene una enfermedad que no le permite ni hablar, ni moverse incluso ni levantarse de la cama no creo que a eso se le pueda considerar vida. A parte de todo esto tienen un dolor inhumano y casi insoportable y ya incluso durmiendo desaparecería este dolor. Creo que si me ocurriese a mí o a cualquier persona, (desde mi punto de vista) querría que se le practicara esta técnica. Eso sí, pienso que para que personas con depresión o mal psicológicamente debería de haber una serie de profesionales detrás de este proceso para estudiar la enfermedad y gravedad de esta misma para ver que se podría realizar esta técnica.
    Resumidamente, estoy a favor de la eutanasia pero creo que también debería de haber una serie de profesionales de todo esto ya que creo que sólo debería de ser realizada por personas con dolor insoportable o que no estuviesen realizando una vida plena y debería de legalizarse ya que todo este tipo de personas que tuviesen esta serie de dolores o enfermedades crónicas son libres de elegir que hacer con su vida y ver si podrían seguir llevándola a cabo o ya no aguantarían más

  33. La eutanasia aquí en España es un tema polémico pero hablando de que se utiliza para acabar con el sufrimiento de personas que padecen algunas enfermedades terminales, me gustaría decir que estoy de acuerdo con ella el problema es que muchas personas podrían llegar a utilizarla para acabar con el peso de ese familiar que no es capaz de valerse por sí mismo, si la ley aceptase la eutanasia pero con la condición de que tuviese que firmar el enfermo podríamos también encontrarnos en la situación de que la persona no esté completamente cuerda como en el caso del caníbal y el mazoquista que comentamos en clase, que aunque la persona firme podría no estar en total uso de sus cualidades, no puedes hacer una ley que diga q tiene que estar en pleno uso de sus facultades para poder firmar ya que realmente ¿Como puedes saber esto? Así que habría muchos problemas para poder sacar una ley que permitiese la eutanasia porque sería muy polémico en el sentido de que no podrías saber siempre que persona est en total uso de sus cualidades cuando acepta morir, y el hecho de q su tutor legal lo elija por el sería inadmisible ya que en ese caso veríamos muchas personal q utilizarían esta técnica para acabar con el peso de los familiares, También hablamos de que la persona está utilizando esta técnica para huir de sus sufrimiento y por tanto según Kant utilizando a los demás como medios para acabar con su sufrimiento y dolor, él no estaría de acuerdo. Dejando a Kant a un lado y volviendo al tema de aquí en España, he de decir que aunqye estoy de acuerdo no creo que se deba implantar por lo dicho antes.

  34. Creo que ya que tenemos un derecho para la vida, estaría bien que tuviésemos uno de la muerte, debería normalizarse la muerte y no hacer de ese tema un tema taboo. Es tan necesario que nazcan personas como que mueran personas, y puede sonar un poco frío, aunque real. No siempre elegir el camino de la ética es lo correcto.
    Pongamos un ejemplo:
    Viene un desconocido a nuestra casa y se esconde debajo de nuestra cama porque le está persiguiendo un asesino. Llega el asesino y nos pregunta el tipo mencionado está aquí. ¿Deberíamos seguir la ética y no mentirle? ¿O salvar la vida de una persona?

    Pienso que la ética Kantiana la mayoría de las veces no se fija en casos concreto, debido a que todo es muy subjetivo.

    Somos actores que juegan papeles, y todo depende desde donde ha visto las cosas el espectador que actúa.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *