EL MACHISMO EN LAS REDES

Autora: Laura Camacho Iglesias.

Hace uno días estaba mirando fotos de una seguidora en instagram y miré los comentarios para ver lo que la gente opinaba, y me di cuenta de que en las fotos en las que salía con menos ropa, la gente la criticaba porque había cambiado su imagen de antes y se había convertido en otra persona, como se ve en los ejemplos.

En mi opinión, cada persona es libre de decir lo que quiera, pero también hay que tener en cuenta que la persona a la que le has dicho eso tiene sentimientos y se puede sentir herida si le dices que ha cambiado para mal. Pienso que eso va más allá de la libertad de expresión, no está bien ir insultando a la gente solo porque no lleve una camiseta, por su manera de actuar o porque no nos gusta que haya cambiado.
Además, es su red social y puede subir lo que quiera, si a ella le gusta enseñar su cuerpo porque se quiere y lo ama, que lo enseñe. Yo no veo ningún inconveniente, ni que nunca hubiéramos visto un cuerpo semidesnudo o desnudo y no supiéramos que hay.

Vivimos en una sociedad en la que si un hombre enseña su cuerpo no pasa nada, pero si lo enseña una mujer está mal visto y todos la critican, incluso las mismas mujeres. Queremos la igualdad, pero nosotras solas nos insultamos y nos separamos por “clases”.

En conclusión, hay personas a las que no les importa lo que la gente suba a sus redes o haga, pero hay otras muchas a las que sí, cosa que no se entiende mucho porque cada uno es libre de subir lo que quiera. Además, lo que más me sorprende es que las mujeres también la critiquen. Si buscamos la igualdad entre hombre y mujeres, critica también a los hombres por subir fotos sin camiseta. Además de eso, también nos despreciamos entre nosotras. Saliendo del tema de las redes, por ejemplo, en el ámbito laboral, si una mujer trabaja en casa es como si no trabajara y en cambio para mí es la que más trabaja. Cada uno tiene su opinión y es libre de escribir, decir y hacer lo que quiera pero creo que antes de todo eso va el respeto hacia los demás.

Igualdad de derechos y redes sociales.

Autora: Beatriz Valdayo Iglesias

Últimamente, cada vez que ponemos las noticias nos encontramos con un titular en el que una mujer ha sido secuestrada, violada o asesinada. Incluso en las redes sociales podemos encontrar información de este tipo, sobre todo comentarios que se quejan de estas injusticias y que reivindican que no vuelvan a darse situaciones de violencia hacia las mujeres. Y si hablamos de violencia de género, también debemos nombrar al feminismo, pues su reducción es una de las exigencias que este movimiento plantea. Pero, ¿qué es el feminismo exactamente? A veces hablamos de cosas sin habernos informado bien antes, por eso, antes de todo, veremos unas cuantas definiciones sacadas de distintas fuentes.

Según la RAE, el feminismo, del francés féminisme, y este del latín femĭna ‘mujer’ y el francés -isme ‘-ismo’, es el principio de igualdad de derechos de la mujer y el hombre.

Según algunos usuarios de Instagram, la red social que he elegido para hacer esta investigación, podríamos resumir en solo una palabra al feminismo como ‘igualdad’.

Si el feminismo es igualdad, ¿por qué no se llama igualitarismo? ¿Por qué, como hemos visto en la definición de la RAE, en su nombre aparece la palabra latina ‘femina’, que significa mujer y no la del hombre? ¿Significa esto que este movimiento busca la superioridad de la mujer frente al hombre? La respuesta a esta pregunta es no, pues una cosa es la igualdad, y otra la equidad.

El igualitarismo pediría la semejanza y equivalencia de derechos y obligaciones entre personas. El problema es que hombres y mujeres no somos iguales, ya que no tenemos las mismas características físicas ni biológicas, ni las mismas necesidades.

El feminismo no busca la igualdad, sino que cada persona tenga sus propios derechos y libertades según sus características, es decir, el feminismo busca la equidad. Una vez aclarada la definición y lo que el feminismo busca, vamos a ver qué piensa la gente de este movimiento en las redes sociales.

La mayoría de comentarios a favor hablaban sobre la importancia del feminismo por luchar por la libertad y los derechos de la mujer, pero otros hablaban de un feminismo anterior y que ya no es necesario, debido a que ‘los derechos humanos se firmaron en el siglo XX’, cuando existían las verdaderas feministas.

En mi opinión, el feminismo es importante, ya que ha conseguido que las mujeres sean tratadas de la misma forma que los hombres, que puedan votar y trabajar, y miles de cosas más. Aunque todo esto ya se ha conseguido, creo que debería seguir existiendo, pues la violencia de género también se sigue dando. Y nos damos cuenta de ello cada día al poner las noticias, y un claro ejemplo es el reciente y trágico asesinato de Laura Luelmo, que llenó las redes sociales, en las que otra vez se volvía a nombrar al feminismo.

Aunque todos resultaban horribles, hubo uno que me llamó la atención en concreto. Y era esta noticia:
Un grupo de mujeres de Sanxenxo, que acababan de celebrar una cena navideña el domingo e iban hacia la zona de copas, vivieron una auténtica pesadilla en plena calle y ante varios testigos. Un hombre de 29 años al que no conocían y que también estaba de copas, empezó a insultarlas, tal y como ellas relatan. Una de las mujeres decidió contestarle. Le dijo algo así como que, comportándose de esa manera, no debería salir a la calle.

El individuo reaccionó de forma violenta, le soltó una bofetada a esta mujer, haciendo que perdiese el equilibrio. Para entonces, los amigos del supuesto agresor ya se deshacían en disculpas y decían que, cuando bebe, este hombre «se pone así». Pero las mujeres y testigos fueron tras él, intentando hacerle fotos. Y él volvió a reaccionar de la peor de las maneras. Le dio un golpe a otra chica y la tiró al suelo. Ella lo contaba ayer temblándole la voz y tras dos noches sin lograr dormir: «Le dije simplemente que se pirara y ya no recuerdo más que un golpe y verme tirada en el suelo. Me dio con toda la fuerza y además me lastimé al caer, tengo un costado todo rascado. Y también me golpeé la cabeza». Los testigos llamaron a la ambulancia y a la policía mientras trataban de reducir al varón, que encima se reía y mofaba de que «si a los de la Manada no les pasó nada a mí por pegaros unas hostias a vosotros menos». Pese a la chulería narrada por testigos y víctimas, el hombre debió acobardarse, ya que salió a la carrera hacia la estación de autobuses, donde lo interceptó la Policía Local de Sanxenxo y luego también la Guardia Civil. Según parece, se le identificó y se le llevó a dependencias policiales, pero horas después ya volvía a estar libre y visible en Sanxenxo.
Vía: La Voz de Galicia

Me llamó la atención que nombrase a la Manada, de la que tantas veces se ha hablado en los últimos meses, y de ese ‘juicio injusto’. Como a ellos no les pasó nada por violar a una chica, tampoco le pasará nada a nadie que vuelva a hacerlo, pues así funciona la justicia. O si van a la cárcel, en pocos años volverán a estar libres y probablemente volverán a cometer más delitos.

Por eso no nos sorprende esa otra noticia que dice que aumentan las denuncias y los casos de violencia de género, pues los asesinos y maltratadores no tienen miedo, porque saben que la justica será más blanda con ellos que con otros delitos quizás menos graves.

Gracias al feminismo y a su lucha estamos consiguiendo algunas mejoras, pero creo que todavía queda muchísimo por hacer, y espero que en el 2019 que ahora entra se den menos casos de este tipo, o al menos, que se castiguen como es debido y como se merecen.

Pero algo estamos haciendo mal, ya que mientras buscaba comentarios en las redes sociales sobre el feminismo, me decepcionó mucho ver la gran cantidad de comentarios que había de odio hacia tanto los feministas como los que no lo eran. No me gusta generalizar, porque no todos son así, pero me parece que hay gente que ha convertido el feminismo en algo que está haciendo justo lo contrario a su propósito original, pues está separando a hombres y mujeres, creando el odio entre ambos e incluso entre personas del mismo sexo simplemente por tener una ideología diferente. El feminismo está muy bien, pero si queremos un cambio, primero tenemos que mirarnos a nosotros mismos y cambiar nuestra forma de pensar con respecto a los demás, porque juntos, y no separados, podremos arreglar lo que está mal en el mundo.

La idea de ¿azar?.

Ignacio Escañuela Romana.

¿Qué es azar?. Kolmogorov:

«Disorderly sequences, in the above sense, are highly incompressible. The best effective description we can give of such a sequence—one that would enable someone else, or a computer, to reliably reproduce it—would be to simply list the sequence itself. This feature allows us to characterise the random sequences as those which cannot be produced by a compact algorithm (compact with respect to the length of the target sequence, that is)». (https://plato.stanford.edu/entries/chance-randomness/#KolmCompRand)

¿Qué es el azar, pues?. Intuitivamente consideramos que es desorden, impredictibilidad de los hechos. Para Chaitin y Komogorov el azar es la propiedad de una serie de datos, cuando esta serie no puede ser comprimida: cuando no podemos encontrar un programa más corto que la misma serie y que dé lugar a esa serie.

De este modo la serie «99999999999» puede ser comprimida en «repetir 9», pero «0101101110010101» no PARECE tener un programa más corto que pueda producirla. Diríamos que es una serie aleatoria (http://filosofia-reflex.blogspot.com/2016/04/la-idea-de-azar.html).

El problema es que el teorema de incompletitud en versión Chaitin nos dice que no podemos estar seguros nunca de qué serie es comprimible o no. ¿Y si he tirado un dado con nueve número, del 1 al 9, y ha dado la casualidad de salir siempre, hasta ahora, 9?. Del mismo modo, «4142135623» nos parecerá sin orden, pero tiene un programa corto escondido: los decimales de la raíz cuadrada de 2.

Einstein sentía horror hacia el azar como realidad. Quizá por sus raíces filosóficas spinozianas. A mí, salvando las distancias de valor intelectual, me pasa algo similar.

En este sentido, es interesante la siguiente entrevista a Chaitin:

http://www.sisabianovenia.com/LoLeido/NoFiccion/ChaitinMatematico.htm

«El azar es una idea fundamental, pero muy controversial, de la física de este siglo. Cuando Einstein dijo que Dios no juega a los dados con el Universo, ¿por qué lo dijo? Porque en la física subatómica se pierde la posibilidad de determinar unívocamente el futuro. Las leyes fundamentales son estadísticas. Y a Einstein le espantaba algo así; él tenía una formación clásica, newtoniana. El creía en variables ocultas.»

Veamos en un mayor detalle el problema:

  • Cualquier serie de datos puede ser producto de un número infinito de programas o algoritmos:

» Any specified series of numbers can be generated by an infinite number of algorithms. Consider, for example, the three-digit decimal series 123. It could be produced by an algorithm such as «Subtract 1 from 124 and print the result,» or «Subtract 2 from 125 and print the result,» or an infinity of other programs formed on the same model» (Randomness and Mathematical Proof Scientific American 232, o. 5 (May 1975), pp. 47-52 Gregory J. Chaitin )

  • Los programas más interesantes para generar una serie son los mínimos o elegantes:

«The programs of greatest interest, however, are the smallest ones that will yield a given numerical series. The smallest programs are called minimal programs; for a given series there may be only one minimal program or there may be many» (op.cit).

  • Pero todo programa mínimo o elegante sería aleatorio o al azar:

«Any minimal program is necessarily random, whether or not the series it generates is random. This conclusion is a direct result of the way we have defined randomness. Consider the program P, which is a minimal program for the series of digits S. If we assume that P is not random, then by definition there must be another program, P’, substantially smaller than P that will generate it. We can then produce S by the following algorithm: «From P’ calculate P, then from P calculate S.» This program is only a few bits longer than P’, and thus it must be substantially shorter than P. P is therefore not a minimal program» (op.cit.)

Probar que un programa menor genera la serie equivale a plantear su carácter determinístico. Probar que no hay tal programa, concluye que es una serie azarosa de datos. El teorema de Chaitin nos dice que, como consecuencia del teorema general de incompletitud de Gödel, que impide resolver con carácter definitivo, y que explicaré en otra entrada, jamás podremos concluir con total seguridad que existe o no existe tal programa mínimo. 

¿Por qué?. Porque 9999999 puede estar generado por «repetir 9», o por otro programa, o puede ser el resultado improbable, pero no imposible, de elegir al azar entre diez bolas, del 0 al 9, en un bombo. La probabilidad de obtener esas siete bolas de sacarlas al azar de diez bolas ess 1/(10)^7. Muy improbable, pero no imposible. ¡Puedo equivocarme!.

Gödel decía, siempre hay enunciados cuya verda o falsedad no puede ser demostrada. «X es al azar» parece ser uno de estos enunciados. 

Filosofía moderna. Racionalismo y empirismo.

Ignacio Escañuela Romana.

 

Tanto el racionalismo como el empirismo son corrientes de pensamiento que se desarrollaron en la misma época (siglos XVII y XVIII) y contestaron de manera opuesta a una serie repreguntas similares. Los problemas del conocimiento y de las sustancias son centrales en ambas corrientes. Todo conocimiento, en última instancia, es conocimiento de ideas, tanto para empiristas como para racionalistas.

RACIONALISMO: «The first modern rationalist was Descartes, an original mathematician whose ambition was to introduce into philosophy the rigour and clearness that delighted him in mathematics. He set out to doubt everything in the hope of arriving in the end at something indubitable. This he reached in his famous cogito ergo sum, “I think, therefore I am”; for to doubt one’s own doubting would be absurd. Here then was a fact of absolute certainty, rendered such by the clearness and distinctness with which it presented itself to his reason. His task was to build on this as a foundation, to deduce from it a series of other propositions, each following with the same self-evidence. He hoped thus to produce a philosophical system on which people could agree as completely as they do on the geometry of Euclid. The main cause of error, he held, lay in the impulsive desire to believe before the mind is clear. The clearness and distinctness upon which he insisted was not that of perception but of conception, the clearness with which the intellect grasps an abstract idea, such as the number three or its being greater than two» (https://www.britannica.com/topic/rationalism/Epistemological-rationalism-in-modern-philosophies).

EMPIRISMO: «Empiricism, in philosophy, the view that all concepts originate in experience, that all concepts are about or applicable to things that can be experienced, or that all rationally acceptable beliefs or propositions are justifiable or knowable only through experience. This broad definition accords with the derivation of the term empiricism from the ancient Greek word empeiria, “experience.”

Concepts are said to be “a posteriori” (Latin: “from the latter”) if they can be applied only on the basis of experience, and they are called “a priori” (“from the former”) if they can be applied independently of experience. Beliefs or propositions are said to be a posteriori if they are knowable only on the basis of experience and a priori if they are knowable independently of experience (see a posteriori knowledge). Thus, according to the second and third definitions of empiricism above, empiricism is the view that all concepts, or all rationally acceptable beliefs or propositions, are a posteriori rather than a priori» (https://www.britannica.com/topic/empiricism).

Por lo tanto, la doctrina filosófica conocida como empirismo se desarrolla en Gran Bretaña contraponiéndose a la corriente continental europea del racionalismo, y considera la experiencia como única fuente de conocimiento no tautológico válida. El primer dato seguro es efectivamente el conjunto de mis percepciones y se exige que todo juicio no analítico (no tautológico o sintético) tenga como fundamento una experiencia sensible o serie de experiencias sensibles. Es decir, un enunciado que añade información debe hacerlo a partir de percepciones. Lo que afirma el empirismo es, asimismo, la crítica que hace Hume a Descartes (y que viene, por lo tanto, como contenidos que opone este empirismo al racionalismo).

Por otra parte, el racionalismo fundado por Descartes, al que puede calificarse también de apriorismo (Adjukiewicz), considera que es posible fundar enunciados sintéticos a priori. Es posible resolver dudas no tautológicas recurriendo únicamente a la razón, sin necesidad de remitirse a la experiencia sensible. Ésta es una de las tesis fundamentales de Descartes. De ahí que Descartes recurra a la evidencia como criterio de verdad y procediendo a deducir las demás verdades a partir de una primera e indubitable. Sin embargo, ninguna proposición que esté basada únicamente en la experiencia (en los sentidos) puede superar la prueba de la duda metódica. Descartes rechaza, por tanto, el punto de vista del empirismo (punto de vista desde el cual el conocimiento no sólo es derivado de la experiencia, sino también validado por ella).

El ataque de Descartes a la inducción es una de las afirmaciones básicas de su sistema filosófico: la inducción no permite construir verdades universales y absolutamente seguras. Algo completamente distinto a Hume o Locke, que intentaban fundamentar los conceptos en la costumbre y la inducción.
El empirismo aboga por el método inductivo, que tiene como punto de partida los datos provenientes de los sentidos. Los racionalistas, en cambio, son seducidos por el método deductivo, que tanto éxito ha aportado a las matemáticas.

Las diferencias se extienden al campo moral. Los racionalistas, y entre ellos Descartes, pretenden fundar el juicio moral en la validez a priori de la razón, que controlaría el comportamiento humano. En frente de esta postura está Hume, que defiende el emotivismo moral: la razón es “esclava de las pasiones”, siendo el sentimiento de agrado y utilidad que provocan las acciones lo que hace que las califiquemos como buenas o, en caso contrario, como malas.

Finalmente, la metafísica cartesiana se fundamenta en la teoría de las tres sustancias. Descartes afirma que hay tres sustancias: la “res cogitans”, el alma o pensamiento separado del cuerpo; la “res infinita” o Dios, ser infinito, eterno, inmutable, omnisciente y todopoderoso; y, por último, la “res extensa” o mundo, de cuya existencia tenemos garantía mediante la doctrina de la “veracidad divina”. A diferencia de los racionalistas, para Hume, ya el propio concepto de “sustancia” resulta problemático. Niega la posibilidad de obtener un conocimiento metafísico válido. Sin experiencia no hay conocimiento. 

Este problema del origen del conocimiento justificado continúa hasta nuestros días. Supongamos que tengo una moneda aparentemente perfecta y la lanzo 100 veces. Supongamos tengo 52 caras y 48 cruces. Afirmar que la probabilidad de cara es del 50% es un enunciado sintético a priori. Afirmar que la probabilidad pasa a ser del 52% incorpora una expectativa resultado de observaciones a posteriori. Si bien habría que definir, en este caso, probabilidad como expectativa condicionada a la experiencia pasada.

Tomemos el concepto de causa. Como causa es conexión necesaria entre causa y efecto, sumado a precedencia lógica dese la primera a la segunda, es un concepto que se incorpora a enunciados necesariamente sintéticos a priori.

(http://filosofia-reflex.blogspot.com/2016/01/comparacion-del-racionalismo-y-el.html)

El machismo en las redes sociales.

Autora: Marta Díaz Almenta.

En relación con una entrada de Instagram, la autora subió una foto personal y minutos después ya acumulaba miles de comentarios y entre ellos centenas criticando y recriminándole algo tan simple como es tener pelo (en la axila). En los comentarios seleccionados podemos ver como se le insulta reiteradamente e incluso se pide a todo el que vea la foto que la denuncie. También, le piden que por el hecho de ser un personaje público tenga que coartar su libertad y principios para que sea, según la sociedad, “políticamente correcta”. Pero más allá de insultos, esto va de un tema mucho más grande.

En estos comentarios podemos ver como la mujer hoy día sigue limitada por la sociedad, ya que en muchos de los comentarios se repite la frase “las mujeres estamos obligadas”. Pero yo me pregunto por qué no es compatible ser mujer y tener pelo, al fin y al cabo siempre ha sido así, es más hasta 1920 depilarse era noticia. Pues bien, hoy es al contrario como se ve en esta foto, viral por un poco de pelo. Muchos dicen que no depilarse es antihigiénico, bueno y si es así, no ocurre lo mismo con los hombres o es que ellos están al margen de esta medida higiénica.

Por otro lado, nos encontramos comentarios del tipo “a los hombres no les gustan las pibas con pelo”, haciendo que la depilación pase de ser una elección propia a ser una cuestión de agradar la vista de los hombres, convirtiéndonos así en simples objetos con incapacidad de decisión, sometiendo a la mujer al control masculino. Incluso hay toda una industria que sobrevive a base de la depilación femenina.

Empezamos con algo tan simple como es el pelo y la depilación, una acción impuesta a la mujer por la sociedad moderna, que hoy está tan interiorizada que da igual si duele o si gastas una parte de tu sueldo y tiempo en ello; porque como se ha dicho siempre “Para presumir hay que sufrir”, claro está que solo se aplica a las mujeres.

VIOLENCIA DE GÉNERO

VIOLENCIA DE GÉNERO

Autora: Erica Barja Romero.

El machismo,la violencia de género,los asesinatos por violencia machista, la desigualdad y la continua discriminación y desvalorización social hacia la mujer están a la orden del día. Y como hoy día también tenemos un gran uso de las redes sociales,estas nos sirven como sitio de recopilación de todo tipo de situaciones y comentarios de este calibre.

Una de las redes sociales con más popularidad entre los más jóvenes es INSTAGRAM. En esta red social como en cualquier otra podemos encontrar a usuarios de todo tipo,con distintas posiciones respecto al machismo. Pero hay situaciones en las que las opiniones se salen de contexto y terminan en
disputa.

El día 27 de noviembre una influencer española publicó en las historias de la aplicación que había vivido una situación bastante grotesca para ella ese día,dado que en la vuelta al edificio en el que vive fue seguida por un hombre extranjero,el cual la acoso durante todo el trayecto hasta el portal de su casa. Ante esta situación ella apresuró su paso para entrar lo antes posible a su domicilio,pero este señor quería que lo invitase a subir a su casa para tomar algo.

Tras contar como transcurrió el suceso en diversas historias, en shook tras lo ocurrido y dándose cuenta de que la situación no era normal, comparte con todos lo que pensaba: es injusto que ella o cualquier mujer fuese perseguida por la calle y acosada hasta su casa,que no es normal que tengamos que tener miedo de ir solas por la calle y avisar de que llegamos sanas y salvas. Entre lágrimas nos cuenta que ha tenido la necesidad de contar lo sucedido para que viésemos que este tipo de situaciones contra la mujer hay que pararlas y que ella ha tenido la oportunidad de contarlo simplemente porque ha tenido la suerte que muchas otras lamentablemente no han tenido,porque les quitaron la vida.

Al día siguiente, vuelve a subir historias a Instagram comentando su reacción tras volver a ver las historias propias subidas el día anterior,analizando como inicialmente empieza contando el problema que le surgió y progresivamente va concienciándose “de lo que pudo ser pero no fue”,es decir,que pudo directamente no haberlo contado si la situación hubiese resultado ser más peligrosa.

Con todo lo sucedido,ella pide que no se desacredite a una mujer que viva algo similar acusándola de ser exagerada,que se la escuche y luego se dictamine lo que pensemos. Que debemos ofrecer apoyo a las mujeres de nuestro entorno.

Varios días más tarde a todo lo ocurrido,para zanjar el tema, responde a comentarios tanto positivos como negativos en relación al acoso que sufrió. 

Residuos sólidos en espacios rurales. Contaminación.

Ignacio Escañuela Romana.

23/02/2019.

Dar un paseo por espacios rurales o naturales nos hace tomar consciencia de los residuos sólidos que están en estos lugares. Residuos que podríamos evitar y que tienen un impacto visual pero, sobre todo, implican una contaminación que afecta a la vida vegetal o animal, e incluso a nosotros mismos.

«Los residuos sólidos modifican el paisaje urbano o rural, disminuyendo sus valores escénicos, a la vez de que constituyen un medio de contaminación del suelo, aire y en muchas ocasiones también del agua, creando focos de infección que afectan la salud pública aparte de que en algunos sitios alteran el hábitat de la fauna y flora silvestre, como sucede con los cambios de hábitos alimenticios que ocurren entre esta última cuando mora en las periferias urbanas.

A pesar de ser este un problema antiquísimo, prácticamente asociado a la formación de los primeros asentamientos humanos, en una gran parte del planeta no se realiza un manejo de los mismos o éste es insuficiente cuando no inadecuado, problema que inevitablemente está asociado al mismo crecimiento demográfico y la ocupación y/o ampliación de los espacios urbanizados de la ciudad y el campo» (https://www.elsiglodetorreon.com.mx/noticia/790722.gestion-de-residuos-solidos-en-espacios-rurales.html).

Es interesante localizar los residuos que observamos y valorar sus consecuencias y las posibles soluciones.

Por ejemplo, a menudo observamos la existencia de pilas:

  • Uso muy común.
  • Adquisición en cualquier establecimiento.
  • Las pilas convierten la energía química generada por la reacción de sus componentes en energía eléctrica. «Sus partes internas esenciales son: un electrodo positivo (ánodo), un electrodo negativo (cátodo) y una varilla delgada de carbón.
  • Por lo menos el 30% de cada pila contiene metales pesados, como el mercurio (Hg), níquel (Ni), litio (Li), plomo (Pb), considerados como tóxicos para el ambiente y perjudiciales para la salud» (https://www.sabermas.umich.mx/archivo/articulos/201-numero-2513/396-las-pilas-fuente-de-contaminacion-ambiental.html).
  •  «Estos metales pesados pueden filtrarse al suelo y contaminar los mantos freáticos, por lo que, al desecharlas, aunque su cantidad y tamaño molecular sean pequeñas, las pilas representan un peligro alarmante» (https://www.sabermas.umich.mx/archivo/articulos/201-numero-2513/396-las-pilas-fuente-de-contaminacion-ambiental.html).
  • «¿Sabias que una pila de mercurio puede contaminar 600 mil litros de agua, una alcalina contamina 167 mil litros de agua, mientras una de óxido de plata, 14 mil litros.?» (https://www.ecoportal.net/paises/internacionales/cuanto-contamina-una-pila-te-sorprenderas/)
  • El mercurio es un posible cancerígeno y es bioacumulable. Una alta exposición puede dañar el cerebro, los riñones y al feto, y muy probablemente provocar retraso mental, afectación en el andar o el habla, falta de coordinación, ceguera y convulsiones. El plomo puede dañar el sistema nervioso, los riñones y el sistema reproductivo. El litio es un neurotóxico y es tóxico para el riñón. La intoxicación por litio produce fallas respiratorias, depresión del miocardio, edema pulmonar y estupor profundo. Daña al sistema nervioso. El cadmio es una sustancia cancerígena que si se respira en altas concentraciones produce graves lesiones en los pulmones; ingerirlo provoca daños a los riñones. En dosis altas puede producir la muerte. El níquel tiene efectos sobre la piel. Respirar altas cantidades produce bronquitis crónica, y cáncer del pulmón y de los senos nasales. Se libera a la atmósfera por la incineración de basura (https://www.ecoportal.net/paises/internacionales/cuanto-contamina-una-pila-te-sorprenderas/).
  • ¿Qué podemos hacer?. En este caso, utiizar las menos posibles y depositarlas siempre en lugares expresamente previstos para su recogida. No tirarlas con la basura común. No arrojarlas a cualquier sitio. Además,  utilizar pilas recargables, que sustituyen a las desechables; y optar por aparatos que puedan enchufarse a la red, mucho más barato y eficiente.  

La importancia de los pequeños gestos.

¿Qué otros residuos puedes observar en el ecosistema y qué podemos hacer?.

Violencia de género y machismo.

Paula Reig Camacho.

 

Bueno comenzare este articulo hablando sobre que se considera violencia de género actualmente es la violencia ejercida de un hombre a una mujer que están en una relación íntima .Pero eso va a cambiar, el día 30/12/2018 estaba viendo el telediario de La 1 y dicen que la normativa cambiara y se comenzara a dar por violencia de genero también los casos en los cuales la afectada no tenga ninguna relación con el agresor o una relación no tan personal como son los casos de Diana Quer o Laura Luelmo esto comenzara a ser efectivo en 2019 aquí le dejo el link del telediario por si desea verlo:

http://www.rtve.es/alacarta/videos/telediario/ano-mas-violencia-genero-continua-matando/4917415/

Es por ello que abordare el tema como violencia a la mujer y no solo a la violencia ejercida por la pareja o el marido.

Hace poco la actriz Thelma Fardin actriz e la antigua serie Patito Feo denuncio acosos sexuales sufridos por parte de otro actor del reparto Juan Darthes , denuncio hace unos meses y los hechos ocurrieron hace muchos años cuando ella aún era menor de edad .Ahora muchos no le creen o se preguntan porque ahora y no antes .Las mujeres tenemos miedo , miedo a que no te crean, miedo a que te digan exagerada o mentirosa , miedo a que tu pareja se entere que lo denunciaste .Porque muchas veces las denuncias son reales y sin la ley de violencia de genero abría muchas más muertes.

Otro asunto es que no siempre la violencia son golpes a veces te puede maltratar psicológicamente por ejemplo te puede hacer sentir menos, prohibirte a hacer cosas, celarte, humillarte, gritarte, eso no es amor sino violencia y la mayoría no lo denuncian ni se apartan de la persona por miedo a lo que le pueda hacer o por las amenazas que le pueda hacer.

La violencia de genero se da también mucho cuando vas sola por la calle de noche te da miedo ir por una calle oscura o que no haya nadie a tu alrededor, a los hombres eso no les pasa yo cuando salgo de noche siempre me tengo que asegurar que alguien e acompañe a casa porque me da miedo volver sola y el otro día salí a correr sola y me dijo mi madre “no me gusta que vayas sola” , al siguiente día me busque acompañante , miedo a que te pase como a Laura Luelmo o algo similar .Hay que buscar el modo de quitar el miedo en la sociedad , de correr sin miedo y no por el. Ahora pondré el texto de un libro de Miguel Gane que compartió en instagram, él es un autor que lucha por la igualdad y aquí define muy bien lo que es ir sola.

VIOLENCIA DE GÉNERO.

VIOLENCIA DE GÉNERO.

Lydia González Escudero (IES Delgado Hernández)

Algunos asesinos y violadores, porque eso es lo que son, justifican sus actos ya que, según ellos, esas mujeres a las que han asesinado y violado iban provocando o enseñando demasiado. O estaban de fiesta con sus amigas, bailando, o los habían mirado simplemente. O iban solas de noche, o miles de
motivos más según ellos. En cualquier caso, siempre coinciden en que ¨ella se lo ha buscado¨.

Una mujer es libre. Libre para vestir como quiera, libre para bailar, libre para poder caminar sola en cualquier momento, para disfrutar igual que un hombre, para hacer las mismas cosas que un hombre sin que las maten ni las violen. Y no es una ¨guarra por ello¨. Y no ¨se lo iba buscando¨. No todos nuestros actos giran en torno a ellos, como muchos piensan. No tienen derecho a hacernos daño ni tienen poder sobre nosotras.

Es duro para una mujer el hecho de volver sola a casa de noche, con las llaves en la mano, a paso ligero y con el móvil siempre disponible. Tener que hablarle a la familia o amigos diciendo que ha llegado a casa, que está bien. Y recibir comentarios de desconocidos por la calle. No es justo que nosotras vivamos
con miedo y ellos no.

Se nos inculca el miedo desde pequeñas, nos limitan a la hora de salir o vestir. No somos menos que un hombre, somos iguales. Tenemos los mismos derechos. Es muy triste saber que en tan solo un año, han matado a 54 mujeres, y muchas más han sido víctimas de violencia de género. No es culpa nuestra, no nos deben enseñar a nosotras a tener cuidado. Se les debe enseñar a ellos a no violar, a no asesinar.

•VÍDEO: THELMA FARDÍN
Muchas personas acusan a esta chica de mentir, por el simple hecho de que ha
denunciado años tarde y no cesan los mensajes acosadores de ¨¿Qué hacías en
el cuarto con él a solas?¨,¨Haber gritado¨, ¨Seguro que te lo buscaste¨, ¨¿Quién
abrió la puerta?¨, y muchos más de este tipo.
Estas personas, mayoritariamente hombres, no son conscientes de lo
complicado que es contar una experiencia así porque a ellos no les ocurre. Esta
chica pudo hablar gracias a que alguien habló antes, y se armó del suficiente
valor para denunciarlo. Esta chica, al igual que miles y miles más, viven con
miedo, con un trauma que jamás podrán olvidar. Y ningún acto justifica una
violación.
No nos imaginamos lo duro que debe ser vivir una situación similar, y lo peor,
no poder hablar por temor a que esa persona te amenace o te haga más daño
aún, por vergüenza, porque sabes que te acusarán de mentirosa y te culparán
de lo ocurrido.

Tampoco se sabe cómo reaccionar en ese momento. Cada persona actúa de una forma diferente ante situaciones como estas. Unas gritan y luchan para intentar huir. Pero otras simplemente callan y desean que acabe lo antes posibles, sabiendo que si luchan es peor. Y sobre todo si solo son niñas. En el caso de Thelma, a pesar de estas dificultades que tienen las mujeres hoy en día para denunciar, hay que añadir que ese hombre tenía bastante poder ya que era el dueño de la productora y ella era solo una niña la cual iba a perder su trabajo y la oportunidad de cumplir su sueño si contaba algo. Pero al fin ha decidido pelear por su verdad y por las de muchas mujeres más. Nunca es tarde.

Bibliografía: https://www.youtube.com
https://twitter.com

Mente-cerebro: relación. La conciencia.

Ignacio Escañuela Romana. 22/02/2019.

El problema de la relación mente y cerebro es uno de los más complejos. Además, no se puede considerar solucionado (pues no existe consenso en la literatura científica sobre esta respuesta).

Quizá la teoría con más apoyos es la de la identidad: «The identity theory of mind holds that states and processes of the mind are identical to states and processes of the brain» (https://plato.stanford.edu/entries/mind-identity/). Es decir, de un modo u otro, con mayor o menor complejidad, los procesos mentales están relacionados con hechos neuronales. No habría ideas, hechos mentales, que pudieran producirse, de un modo u otro, sin tener un correlato cerebral. Estrictamente hablando, el cerebro causa la mente, aunque las propiedades mentales puedan considerarse holísticas: causadas por la totalidad compleja del cerebro.

«Lewis’s 1966 was a particularly clear headed presentation of the identity theory in which he says (I here refer to the reprint in Lewis 1983, p. 100):

My argument is this: The definitive characteristic of any (sort of) experience as such is its causal role, its syndrome of most typical causes and effects. But we materialists believe that these causal roles which belong by analytic necessity to experiences belong in fact to certain physical states. Since these physical states possess the definitive character of experiences, they must be experiences» (https://plato.stanford.edu/entries/mind-identity/#The).

«American philosopher, mathematician, and computer scientist Hilary Putnam in the 1960s published a series of papers that introduced «multiple realizability» — the idea that, in very simple terms, the same mental state can be realized in different physical states. It is seen as one of the strongest arguments against identity theory, although discussion and debate on the mind-body relationship continues in philosophy and academic spheres» (https://searchcio.techtarget.com/definition/mind-brain-identity-theory). Putnam apunta a una teoría diferente, la funcionalista. El funcionalismo defiende que la mente sea una especie de software del cerebro o hardware. La mente, como tal, no es estrictamente reducible al cerebro, de modo directo, al menos. Sino que tiene sus propios principios y propiedades.

Ahora bien, se ha planteado la cuestión de si la conciencia es «real» o es más bien ilusoria. «Los ensayos para determinar si los fenómenos mentales repercuten en los cerebrales siguen la senda abierta por Benjamín Libet. Se instruía a los voluntarios para que movieran la mano en el momento de su decisión. Mientras realizaban el ensayo contemplaban un reloj y declaraban luego en qué momento tuvieron la intención de mover la mano, en promedio unos 200 milisegundos antes del inicio de la actividad muscular desencadenante del movimiento de la mano. Sin embargo, los electrodos instalados en el cuero cabelludo registraban (en cada episodio de movimiento de la mano) la constitución de un potencial de disponibilidad, que era una prueba de un tipo particular de fenómeno cerebral (llamémosle B1), que ocurría, en promedio, 550 milisegundos antes de la actividad muscular. Los experimentos de otro tipo, sostenía Libet, mostraban que los sujetos informaban del tiempo de las sensaciones como produciéndose 50 milisegundos antes del tiempo de los fenómenos cerebrales que las causaban. Ello condujo a Libet a sostener que los sujetos enjuician mal el tiempo de los fenómenos conscientes en 50 milisegundos. Llegó así a la conclusión de que, en promedio, la «intención» aparecía 150 milisegundos antes de la actividad muscular y 400 milisegundos después de B1. Ello mostraría que B1 causaba el movimiento de la mano y que la intención era un epifenómeno. Swinburne objeta las limitaciones y las conclusiones de los experimentos de Libet» (https://www.investigacionyciencia.es/revistas/mente-y-cerebro/supersticin-592/filosofa-de-la-mente-11724).

A partir de aquí, surge el problema de si el ser humano es libre, o esa sensación es falsa.