{"id":143,"date":"2019-04-11T09:49:13","date_gmt":"2019-04-11T09:49:13","guid":{"rendered":"https:\/\/blogsaverroes.juntadeandalucia.es\/filosofiaendebate\/?p=143"},"modified":"2022-05-18T12:14:50","modified_gmt":"2022-05-18T12:14:50","slug":"immanuel-kant-2etica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogsaverroes.juntadeandalucia.es\/filosofiaendebate\/2019\/04\/11\/immanuel-kant-2etica\/","title":{"rendered":"IMMANUEL KANT – 2\/\u00c9tica"},"content":{"rendered":"

La teor\u00eda \u00e9tica de Kant.<\/strong><\/p>\n

Ignacio Esca\u00f1uela Romana.<\/p>\n

    \n
  1. LA IDEA DEL BIEN. Plat\u00f3n.<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

    La moral socr\u00e1tica (plat\u00f3nica) realizaba un an\u00e1lisis elemental de la conducta humana. La acci\u00f3n humana presenta una gran variedad de formas y de fines. \u201cel de la medicina es la salud; el de la construcci\u00f3n naval, el barco; el de la estrategia, la victoria;…\u201d (citas de diversos di\u00e1logos de Plat\u00f3n o del libro de Arist\u00f3teles \u201c\u00c9tica a Nic\u00f3maco\u201d). Plat\u00f3n dec\u00eda que el objetivo de la acci\u00f3n \u00e9tica es el bien. A lo que a\u00f1ad\u00eda el intelectualismo moral socr\u00e1tico: quien hace el mal, lo hace por ignorancia. Nadie hace el mal a sabiendas.<\/p>\n

    Por ello, \u201cse pueden distinguir dos clases de bienes: los que son bienes en s\u00ed mismos y los que no son bienes m\u00e1s que en relaci\u00f3n con los primeros\u201d. Es decir, algunas acciones son buenas para alguna otra cosa, mientras otras son bienes en s\u00ed mismos. La salud parece buena por s\u00ed misma. El dinero parece bueno para satisfacer las necesidades, no por s\u00ed mismo. Si fuese posible definir un bien que lo sea absolutamente en s\u00ed mismo, ese bien constituir\u00eda el fin \u00faltimo de toda posible actividad. Un bien de esa naturaleza ser\u00eda el bien mismo, lo que Plat\u00f3n denominaba la Idea de Bien o bien en s\u00ed mismo. El platonismo nos propon\u00eda la idea de bien como un modelo cuyo conocimiento nos permitir\u00eda alcanzar con facilidad los bienes particulares. Esa idea nos permitir\u00eda construir una \u00e9tica universal e indudable.<\/p>\n

      \n
    1. LA FELICIDAD. Arist\u00f3teles.<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

      La cr\u00edtica a que someti\u00f3 Arist\u00f3teles, y con la que Kant estaba de acuerdo, a la \u00e9tica fundada en la idea de bien, es la siguiente. No hay una definici\u00f3n un\u00edvoca del bien. Algunas cosas son buenas en s\u00ed mismas y otras lo son para algo. Hay, pues, al menos, dos posibles definiciones de bien, el bien absoluto y el bien s\u00f3lo relativo (lo \u00fatil). Es posible separar lo bueno en s\u00ed de lo \u00fatil. Las ciencias definen los bienes particulares, lo \u00fatil, sin necesidad de referirse para nada a los bienes en s\u00ed mismos, \u00faltimos. \u201cNo se ve qu\u00e9 utilidad tendr\u00eda para el zapatero o el alba\u00f1il conocer el bien en s\u00ed mismo, ni como otro ser\u00eda mejor m\u00e9dico o mejor estratega por haber contemplado la idea del bien en s\u00ed mismo\u201d.<\/p>\n

      En el dominio de la acci\u00f3n pr\u00e1ctica no hay, as\u00ed pues, bien en s\u00ed mismo, sino s\u00f3lo bienes diferenciados y particulares, por lo que resulta imposible mostrar si responden a una idea \u00fanica del bien. No permite basar una \u00e9tica universal.<\/p>\n

      Evidentemente, para Arist\u00f3teles, se puede comprender que el bien en s\u00ed mismo \u201cno es otra cosa que la idea\u201d: \u201cuna realidad separada que existe en ella misma y por ella misma\u201d. Luego la idea del bien es una especie vac\u00eda, una categor\u00eda clasificatoria sin contenido efectivo. Por lo tanto, no puede ser ni objeto de acci\u00f3n, ni objeto de adquisici\u00f3n. La moral no puede basarse en esa idea sin contenido, un objeto al que no puede llegarse.<\/p>\n

      En consecuencia, si quiere definirse un bien que pueda ser obtenido a partir de los l\u00edmites de la acci\u00f3n humana, es preferible referirse a la experiencia com\u00fan y al acuerdo de los hombres. Todo ellos consideran inequ\u00edvocamente a la felicidad como fin supremo de toda actividad. La felicidad es universalmente deseada: \u201ctodos los hombres tratan de ser felices, en esto no hay excepci\u00f3n\u201d. Adem\u00e1s, la felicidad aparece como el bien que, m\u00e1s que cualquier otro, es buscado por s\u00ed mismo y respecto del cual todos los otros no son m\u00e1s que medios. \u201cnosotros lo buscamos siempre por s\u00ed mismo y nunca como medio de alguna otra cosa, mientras que la gloria, el placer, el pensamiento y toda virtud son ciertamente buscados por ellos mismos, pero los elegimos tambi\u00e9n por la felicidad, puesto que juzgamos que por ellos seremos felices\u201d.<\/p>\n

      Arist\u00f3teles sit\u00faa a la felicidad en el lugar que ten\u00eda para Plat\u00f3n la idea del bien, fijando con ella el fin supremo de la actividad individual y de la actividad pol\u00edtica. La plenitud del ser humano se halla en el seno de la sociedad, donde el hombre puede ser feliz.<\/p>\n

        \n
      1. El utilitarismo.<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

        El utilitarismo de Bentham y Stuart Mill propone que el objetivo individual y social debe ser obtener la mayor felicidad o utilidad colectiva posibles. Lo que como sociedad y como individuos estamos obligados a hacer es lograr la utilidad colectiva mayor, por agregaci\u00f3n de las individuales. La utilidad se entiende como la suma de los placeres, restado los dolores.<\/p>\n

        Un ejemplo lo encontramos en el libro de Sandel sobre la Justicia: Se atrapa a un presunto terrorista que puede poseer informaci\u00f3n crucial sobre un atentado que amenazar\u00eda la vida de 10.000 personas. \u00bfEs l\u00edcito torturarle para sacarle informaci\u00f3n?. Un utilitarista podr\u00eda contestar que s\u00ed: que la infelicidad de ese hombre torturado est\u00e1 m\u00e1s que compensada por la felicidad de 10000 personas que no mueren y sus familias. Otra versi\u00f3n del problema es decir que no, por las posibles represalias de tortura y el hecho de que colectivamente esta pr\u00e1ctica fuese admitida. Una postura anti-utilitarista afirmar\u00eda que los derecho individuales son positivo y no pueden<\/p>\n

          \n
        1. DE LA MORAL DE LA FELICIDAD A LA MORAL DEL DEBER.<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

          Existe un problema en el pensamiento aristot\u00e9lico, dice Kant. Los hombres est\u00e1n de acuerdo en hacer de la b\u00fasqueda de la felicidad el contenido de la moralidad, pero es posible que no todos nos pongamos de acuerdo en la interpretaci\u00f3n de la felicidad. Cuando intentamos definir felicidad, no nos ponemos de acuerdo. No s\u00f3lo hay desacuerdo entre un individuo y otro, sino \u201cincluso, a menudo, entre los juicios sucesivos de un mismo individuo que desear\u00eda la salud si est\u00e1 enfermo, la riqueza si es pobre\u201d. Los hombres imaginan que podr\u00edan ser felices mediante la posesi\u00f3n de los que les falta, llamando felicidad al disfrute del objeto temporal y accidental de su deseo. Todos los hombres desean ser felices, pero no pueden determinar lo que verdaderamente desean y quieren.<\/p>\n

          Para Kant, la indeterminaci\u00f3n del concepto de felicidad resulta de la contradicci\u00f3n entra la idea de felicidad, un estado absoluto v\u00e1lido para el presente y futuro, y el car\u00e1cter emp\u00edrico de nuestros conocimientos en relaci\u00f3n con los elementos que producen la felicidad. S\u00f3lo la experiencia puede dar un contenido concreto a nuestra idea de felicidad. Ense\u00f1amos y aprendemos medios para llegar a la felicidad, pero no se puede determinar con precisi\u00f3n en qu\u00e9 medida son verdaderamente capaces de hacernos felices. \u201cNo es posible determinar, con una certeza completa, lo que verdaderamente podr\u00eda hacernos felices, ya que para ello ser\u00eda preciso ser omnisciente\u201d.<\/p>\n

          Las limitaciones de nuestra experiencia y de nuestro conocimiento no nos permiten dar un contenido verdaderamente determinado a nuestra idea de felicidad. No hay reglas para ser feliz, no hay preceptos o normas de la raz\u00f3n que nos lleven hacia ella. S\u00f3lo es un ideal, para llegar al cual algunos consejos nos pueden ayudar. Del mismo modo que para hacer una casa me son necesarios ladrillos, o para que el coche funciones preciso de gasolina, debo seguir una serie de consejos para ser feliz (dieta sana, amistad, etc.). Los consejos, la determinaci\u00f3n de medios que s\u00f3lo pueden ser fijados de manera aproximativa y contingente, para lograr un objetivo, son \u201cimperativos hipot\u00e9ticos\u201d.<\/p>\n

          \u201cPor eso no es posible con respecto a ella un imperativo que mande en sentido estricto realizar lo que nos haga felices, porque la felicidad no es un ideal de la raz\u00f3n, sino de la imaginaci\u00f3n, que descansa en meros fundamentos emp\u00edricos, de los cuales en vano se esperar\u00e1 que hayan de determinar una acci\u00f3n por la cual se alcance la totalidad de una serie, en realidad infinita, de consecuencias\u201d (Kant, Fundamentaci\u00f3n de la Metaf\u00edsica de las Costumbres).<\/p>\n

          Los medios no son ni buenos ni malos, sino que su raz\u00f3n de ser es el logro de unos objetivos: \u201clos preceptos que sirven al m\u00e9dico para curar radicalmente a su paciente, y al envenenador para matarlo de modo seguro, son de igual valor en la medida en que sirven a cada uno para realizar perfectamente su intenci\u00f3n\u201d.  Dar una instrucci\u00f3n t\u00e9cnica e impartir una formaci\u00f3n moral son dos cosas diferentes: las reglas t\u00e9cnicas prescriben medios con respecto a fines que son moralmente indeterminados.<\/p>\n

           <\/p>\n

            \n
          1. Filosof\u00eda \u00e9tica de Kant y la idea de la justicia.<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

            * Hay derechos humanos fundamentales que nacen de la dignidad se un ser racional. No son disponibles. Ni siquiera pueden cederse.<\/p>\n

            * Al tener derechos indisponibles, nadie, ni la mayor\u00eda, ni tan siquiera yo mismo, puede quitarlos.<\/p>\n

            * Los derechos no pueden depender de preferencias o disfrutes. Tampoco, pues, las obligaciones. Entonces, no ser\u00edan preceptos universales: variar\u00edan de una persona a otra, de una circunstancia a otra.<\/p>\n

            * La \u00e9tica dependen de la libertad y la racionalidad. Una raz\u00f3n que no est\u00e9 afectada por preferencias o gustos,, impulsos o deseos.<\/p>\n

            * La \u00e9tica consiste en que yo mismo trazo mi deber. Mi obligaci\u00f3n. Si me viene de otro o de otra cosa, entonces no es propia y no forma parte de la \u00e9tica. Lo importante es el motivo o intenci\u00f3n, la raz\u00f3n, y no el contenido. No mentir puede ser por \u00e9tica: porque debo. O puede no ser \u00e9tica si lo hago porque me conviene, por ejemplo porque quiero pedirle despu\u00e9s a la otra persona algo.<\/p>\n

            * Imperativo categ\u00f3rico: el deber por s\u00ed mismo. Imperativo hipot\u00e9tico: \u201csi quiero tal o cual fin, entonces debo\u2026.\u201d. S\u00f3lo el categ\u00f3rico es \u00e9tica.<\/p>\n

            * Tres formulaciones o criterios del imperativo categ\u00f3rico:<\/p>\n

              \n
            1. Haz de tu conducta un modelo de comportamiento universal<\/strong>. Que valga para todas las personas. As\u00ed, mentir no puede ser obligaci\u00f3n ya que todos mentir\u00edan y ninguno escuchar\u00eda. Asesinar no es un debe, pues todos asesinar\u00edan y naie estar\u00eda vivo para poder cumplir con la obligaci\u00f3n. Sin embargo, si debo no mentir y nadie miente, entonces se cumple sin problemas. Si debo no asesinar y nadie debe, no hay problemas para cumplir y respetar universalmente el derecho a la vida.<\/li>\n
            2. Trata a los dem\u00e1s como fines en s\u00ed mismo<\/strong>. Y a ti. Es decir, que un ser racional no sea nunca un instrumento para tu acci\u00f3n. Para tus fines.<\/li>\n
            3. S\u00e9 aut\u00f3nomo<\/strong> (libre) en tu conducta. Lo que implica que seas racional y tus fines sean precisamente universales (y los dem\u00e1s lo sean igualmente). Como se ve, las tres formulaciones significar\u00edan lo mismo: tres criterios para una idea igual.<\/li>\n<\/ol>\n

              * Conclusi\u00f3n: la acci\u00f3n \u00e9tica es libre, aut\u00f3noma, consciente, sin objetivos o preferencias, tomada por uno mismo en funci\u00f3nde la propia racionalidad.<\/p>\n

              * Ejemplo de Sandel, en su libro sobre Justicia, p. 142: Una persona no debe suicidarse pues entonces se toma a s\u00ed misma como medio para aliviar su propio sufrimiento.<\/p>\n

              * Nuevo ejemplo de Sandel: la prostituci\u00f3n no es posible porque un ser racional no puede someterse a la instrumentaci\u00f3n para el placer de otro.<\/p>\n

              * Ejemplo: si doy 500 euros a mi hijo porque le quiero no estamos en \u00e9tica: la \u00e9tica es s\u00f3lo el deber sin inclinaciones. Lo que hago por lazos humanos no cuenta como imperativo categ\u00f3rico.<\/p>\n

              * Ejemplo: si la vida de otras personas dependiera en un caso hipot\u00e9tico de que yo mienta, la obligaci\u00f3n sigue siendo no mentir. Las consecuencias no interfieren con mis obligaciones.<\/p>\n

              *Dos postulados de la raz\u00f3n pr\u00e1ctica:<\/p>\n

              Que somos libres. No puedo demostrarlo por estar m\u00e1s all\u00e1 de los l\u00edmites de la experiencia posible. Pero lo supongo por necesidad \u00e9tica.<\/p>\n

              Que existe un dios que premia y castiga, que hace que los seres \u00e9ticos que viven infelices por las consecuencias de la acci\u00f3n, reciban un premio en otro mundo. No es demostrable, pero s\u00ed es una necesidad de la raz\u00f3n pr\u00e1ctica.<\/p>\n

               <\/p>\n

               <\/p>\n

              Referencias.<\/strong><\/p>\n

              * Gourinat, M., 1973. Introducci\u00f3n al Pensamiento Filos\u00f3fico<\/em>.<\/strong><\/p>\n

              * Sandel, M.J. 2016. Justicia. Ensayo de Bolsillo<\/strong><\/p>\n

               <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

              La teor\u00eda \u00e9tica de Kant. Ignacio Esca\u00f1uela Romana. LA IDEA DEL BIEN. Plat\u00f3n. La moral socr\u00e1tica (plat\u00f3nica) realizaba un an\u00e1lisis elemental de la conducta humana. La acci\u00f3n humana presenta una gran variedad de formas y de fines. \u201cel de la medicina es la salud; el de la construcci\u00f3n naval, el barco; el de la estrategia, … Sigue leyendo IMMANUEL KANT – 2\/\u00c9tica<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":6224,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[1521637],"tags":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogsaverroes.juntadeandalucia.es\/filosofiaendebate\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/143"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogsaverroes.juntadeandalucia.es\/filosofiaendebate\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogsaverroes.juntadeandalucia.es\/filosofiaendebate\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogsaverroes.juntadeandalucia.es\/filosofiaendebate\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6224"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogsaverroes.juntadeandalucia.es\/filosofiaendebate\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=143"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/blogsaverroes.juntadeandalucia.es\/filosofiaendebate\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/143\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1026,"href":"https:\/\/blogsaverroes.juntadeandalucia.es\/filosofiaendebate\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/143\/revisions\/1026"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogsaverroes.juntadeandalucia.es\/filosofiaendebate\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=143"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogsaverroes.juntadeandalucia.es\/filosofiaendebate\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=143"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogsaverroes.juntadeandalucia.es\/filosofiaendebate\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=143"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}