Ignacio Esca\u00f1uela Romana<\/p>\n
En lo que sigue resumo, analizo y extiendo el siguiente art\u00edculo:<\/p>\n
Valle, I. M. (1972). El racionalismo griego. Bolet\u00edn del Instituto de Estudios Hel\u00e9nicos, 6(1), 47-55.<\/strong><\/p>\n ** Tales de Mileto (c. 624 a. C.- c. 546 a. C.)\u200b fue un fil\u00f3sofo, matem\u00e1tico y legislador griego. El primer fil\u00f3sofo\/ cient\u00edfico (racionalidad filosof\u00eda occidental). Vivi\u00f3 en Mileto, ciudad griega de la costa jonia.<\/p>\n La mitolog\u00eda dar\u00eda explicaciones arbitrarias y animistas a los fen\u00f3menos naturales y la conducta humana. La ciencia y filosof\u00eda aportar\u00edan fundamentos y coherencia.<\/p>\n ** Supervivencia o p\u00e9rdida de los libros.<\/strong><\/span><\/p>\n Hay un art\u00edculo maravilloso sobre la p\u00e9rdida al azar de los libros:<\/span><\/p>\n https:\/\/www.persee.fr\/doc\/scrip_0036-9772_1986_num_40_1_1426<\/a><\/span><\/p>\n Ver el siguiente art\u00edculo:<\/span><\/p>\n \u00abAdem\u00e1s del c\u00e9lebre caso de Lucrecio, la obra de Catulo se conoce a trav\u00e9s de un \u00fanico manuscrito. De los 40 libros de las \u201cHistorias\u201d de Polibio, s\u00f3lo se conservan los libros entre el I y el V, copiados de un manuscrito \u00fanico hoy perdido; de Tito Livio, se conservan 35 libros sobre 142; una veintena de los 35 conservados han llegado a nosotros a trav\u00e9s de un manuscrito \u00fanico. Toda la obra superviviente de T\u00e1cito se ha conservado gracias a 3 manuscritos \u00fanicos.<\/span><\/p>\n Y qu\u00e9 decir de libros fundamentales del estoicismo, cruciales en el pensamiento occidental: parte de su obra nos llega de un solo manuscrito elaborado en Oxford en el siglo XI; una parte fundamental de S\u00e9neca procede de un manuscrito \u00fanico del mismo siglo; las Meditaciones de Marco Aurelio sobrevivieron gracias a un manuscrito \u00fanico, hoy perdido, que Aretas de Cesarea (obispo de esta localidad de Capadocia), mand\u00f3 copiar en la primera mitad del siglo X de un ejemplar m\u00e1s antiguo que tampoco ha sobrevivido…\u00bb En:<\/span><\/p>\n https:\/\/faircompanies.com\/articles\/libros-perdidos-y-olvidados-el-rol-de-los-manuscritos-unicos\/<\/a><\/span><\/p>\n <\/p>\n ** \u00bfEs la filosof\u00eda un producto claramente occidental\/ europeo?. <\/strong><\/p>\n Max Weber: occidente se caracterizar\u00eda por la acci\u00f3n racional, extendida a todos los \u00e1mbitos. Que se ir\u00eda ampliando hist\u00f3ricamente. La acci\u00f3n racional es intencional: se enfoca a fines precisos. Su caracter\u00edstica es la efectividad: el disponer medios para lograr fines. La racionalidad tiende a reducir la importancia de las emociones y tradiciones en la conducta individual y social. Con el capitalismo llegar\u00eda a una cierta expansi\u00f3n definitiva: supone la imposici\u00f3n de una vida racional en el mundo y una conducci\u00f3n racional de la vida. Todo el trabajo se dispone para la efectividad. El Estado moderno para a ser una empresa. Ciencia y tecnolog\u00eda, derecho racionalmente dispuesto, m\u00fasica con normas de melod\u00eda y composici\u00f3n, teolog\u00eda racional, contabilidad de la empresa, etc. <\/span><\/p>\n ** Numerosos fil\u00f3sofos presocr\u00e1ticos, entre los que destacan Her\u00e1clito y Parm\u00e9nides por plantear tesis diferentes, la hip\u00f3tesis atomista etc.<\/p>\n ** Sofistas. Nos centramos en ellos y as\u00ed emprendemos el conocimiento de S\u00f3crates y Plat\u00f3n. <\/p>\n \u00abLos sofistas<\/b> (del griego<\/a> \u03c3\u03bf\u03c6\u03af\u03b1<\/span> [soph\u00eda<\/i>], \u00absabidur\u00eda\u00bb, y \u03c3\u03bf\u03c6\u03cc\u03c2<\/span> [soph\u00f3s<\/i>], \u00absabio\u00bb) eran pensadores y maestros de ret\u00f3rica<\/a> que desarrollaron su actividad en la Atenas<\/a> democr\u00e1tica del siglo V<\/a> y IV a. C.<\/a> Los fil\u00f3sofos de la naturaleza<\/a> (physis<\/i>), los presocr\u00e1ticos<\/a>, hab\u00edan elaborado diferentes teor\u00edas para explicar el cosmos. Los sofistas y S\u00f3crates<\/a> van a cambiar el objeto de la filosof\u00eda<\/a>. Ahora, el tema de reflexi\u00f3n es el hombre (nomos<\/a><\/i>) y la sociedad (polis<\/a><\/i>)\u00bb (https:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Sofista). Prot\u00e1goras (485-411 a. C) Gorgias (483-375 a. C)<\/p>\n Coinciden con la democracia de Atenas. Por ello, es interesante conocer los siguientes conceptos de filosof\u00eda pol\u00edtica aunque sea esquem\u00e1ticamente:<\/span><\/p>\n Benjamin Constant<\/strong> (De la libertad de los antiguos comparada con la de los modernos<\/em>) distingui\u00f3 entre dos tipos de libertades:<\/span><\/p>\n a. La libertad de los antiguos, que habr\u00eda sido el modelo de los jacobinos. Los ciudadanos se dedicar\u00edan sin l\u00edmites a la vida p\u00fablica y a la participaci\u00f3n militar. Alto valor a la participaci\u00f3n en la vida p\u00fablica. Participaci\u00f3n p\u00fablica, toma de decisiones por el conjunto de los ciudadanos. <\/span><\/p>\n b. La libertad de los modernos. Es el estar sometido a las leyes y que esto implique no poder ser privado de libertad sin motivo penal, no poder ser privado de su vida ni maltratado, disponer de su propiedad, derecho de reuni\u00f3n, de ejercer su trabajo y decidir su familia. Ser\u00edan las libertades liberales nacidas a partir del XVIII, con relevancia especial de la obra pol\u00edtica de Locke. Independencia privada, seguridad, posibilidad de oposici\u00f3n al poder.<\/span><\/p>\n Tambi\u00e9n es importante destacar las dos concepciones fundamentales de la democracia<\/strong>:<\/span><\/p>\n a. La democracia agregativa de Schumpeter: hay ofertas de programas pol\u00edticos y figuras pol\u00edticas y, desde la pluralidad social de intereses e ideas, grupos, se vota y se elige entre ellos. La pluralidad de visiones e intereses genera una pluralidad e representaciones, pero tambi\u00e9n una mayor\u00eda.<\/span><\/p>\n b. La democracia deliberativa de Habermas: la democracia se basar\u00eda en el debate libre y racional desde el cual alcanzar consensos y soluciones. Con individuos razonables (Rawls) se pueden alcanzar pactos. En fin, decidir el bien com\u00fan a partir del discurso. S\u00f3lo posible donde la sociedad sea libre y la informaci\u00f3n completa y transparente.<\/span><\/p>\n <\/p>\n ** Dos grupos antag\u00f3nicos del pensamiento sof\u00edstico (Valle, 1972), y un tercero<\/strong>:<\/p>\n Grupo protag\u00f3rico<\/strong>. Hace filosof\u00eda en la \u00e9poca de Pericles. Optimismo racionalista, proclamaci\u00f3n de la igualdad racional por la que los hombres dialogan y cooperan, cierta defensa de la deliberaci\u00f3n, leyes pol\u00edticas (nomos) coindicen con la naturaleza humana (physis). Pr\u00f3dico, hipias, …<\/p>\n Grupo gorgiano<\/strong>, con intelectuales \u00abinmoralistas\u00bb como Calicles, Tras\u00edmaco, Critias,… Coinciden con las guerras del Peloponeso entre Atenas y Esparta. Predominio de las facultades irracionales, exaltaci\u00f3n de los intereses del individuo frente a los de la cooperaci\u00f3n racional.<\/p>\n Y un tercer grupo<\/strong> que va a caballo, sin coincidir con ninguno. Pensadores cosmopolitas, defienden un humanismo, la justicia no se identifica con los intereses de ning\u00fan Estado, derechos del hombre como tal, lucha contra la esclavitud. Hipias, Antifonte, Alcidamante, …<\/p>\n ** Grupo protag\u00f3rico<\/strong> (Valle, 1972)<\/p>\n Concepci\u00f3n antropoc\u00e9ntrica del mundo. <\/strong>La humanidad es creadora de su pensamiento y destino.<\/p>\n \u00abEl antropocentrismo es la doctrina que, en el plano de la epistemolog\u00eda, sit\u00faa al ser humano como medida y centro de todas las cosas, y en el de la \u00e9tica defiende que los intereses de los seres humanos son aquellos que deben recibir atenci\u00f3n moral por encima de cualquier otra cosa. As\u00ed la naturaleza humana, su condici\u00f3n y su bienestar \u2013entendidos como distintos y peculiares en relaci\u00f3n a otros seres vivos\u2013 ser\u00edan los \u00fanicos principios de juicio seg\u00fan los que realmente deber\u00edan evaluarse los dem\u00e1s seres y en general la organizaci\u00f3n del mundo en su conjunto. Igualmente, cualquier preocupaci\u00f3n moral por cualquier otro ser deber\u00eda ser subordinada a la que se debe manifestar por los seres humanos\u00bb.<\/span><\/p>\n (https:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Antropocentrismo)<\/span><\/p>\n -> conexi\u00f3n o similitud con el Renacimiento o Humanismo del XV<\/span><\/p>\n Igualdad natural de todos los hombres<\/strong>. Todos tienen la virtud de la justicia y el acceso a la raz\u00f3n. Permite la deliberaci\u00f3n racional.<\/p>\n Optimismo<\/strong>. Creencia en el progreso.<\/p>\n -> similitud con la Ilustraci\u00f3n del siglo XVIII<\/span><\/p>\n Transcendencia de la raz\u00f3n<\/strong>. Instrumento para llegar a acuerdos, e instrumento para la t\u00e9cnica. La persuasi\u00f3n.<\/p>\n Racionalismo: creencia en que el debate raciona entre los hombres puede hacernos llegar a acuerdos y lograr le progreso de la humanidad. Un debate con las condiciones de informado, racional y libre (recordar a Habermas, fil\u00f3sofo del siglo XX).<\/span><\/p>\n Elster: la racionalidad no nos lleva a acuerdos, porque los resultados no son comparables entre s\u00ed. Las diferencias en valores, concepciones e intereses evitan el acuerdo. La racionalidad es s\u00f3lo un instrumento, no un resultado. Luego la sociedad debe estar basada en un a idea de justicia, y no en una de racionalidad.<\/span><\/p>\n Elster, J. (1986). The possibility of rational politics. Cr\u00edtica: Revista Hispanoamericana de Filosof\u00eda<\/i>, 17-62.<\/span><\/p>\n https:\/\/web.archive.org\/web\/20170812230409id_\/http:\/\/critica.filosoficas.unam.mx\/pdf\/91\/c54Elster.pdf<\/a><\/p>\n Lo que concierne a la naturaleza humana es justo: justicia como acuerdo<\/strong>. Justicia considerada de modo utilitario: lo justo es lo aprobado por la comunidad. No hay algo llamado justicia absoluta.<\/p>\n \u00bfEs el naturalismo \u00e9tico o paso del ser al deber ser una falacia?<\/span><\/p>\n No hay verdad absoluta<\/strong>. Hay verdades pragm\u00e1ticas. Lo veros\u00edmil, lo razonable, lo conveniente.<\/p>\n Nomos particular de cada Estado\/ nomos ideal de la humanidad<\/strong>. Prot\u00e1goras: El hombre es la medida de todas las cosas. Lo justo es lo aprobado por cada colectividad. \u00bfHay una tendencia hacia una justicia universal?. Tuc\u00eddides: los Estados tienen a la agresividad. Algunos sofistas defendieron un ideal universal de justicia, en favor de los derechos de la humanidad (cosmopolitismo), en defensa de valores como el pacifismo. Otros defendieron la conveniencia de su Estado, o de cada Estado, como Tras\u00edmaco.<\/p>\n Intereses de los individuos\/ de la sociedad<\/strong>. Los primeros dijeron que coincid\u00edan. Despu\u00e9s algunos vieron la posibilidad de conflicto, y Cal\u00edcles defendi\u00f3 que el individuo m\u00e1s fuerte deb\u00eda de tratar de dominar a la sociedad en su provecho.<\/p>\n Igualdad natural en los individuos, frente a diferencias entre ellos<\/strong>. Prot\u00e1goras: los hombres coinciden en su naturaleza fundamental, pero hay algunos que son m\u00e1s aptos para el ando y debe ense\u00f1arse la pol\u00edtica a ellos (a ser \u00fatil al Estado). Hubo cr\u00edticas a la esclavitud por injusta. Pero otros defendieron el derecho del m\u00e1s fuerte.<\/p>\n ** Pensamiento durante las guerras del Peloponeso<\/strong>.<\/p>\n P\u00e9rdida del sentido de adhesi\u00f3n del individuo a la comunidad pol\u00edtica, proclamaci\u00f3n de los derechos del individuo frente a la sociedad. Los pensadores tomaron dos direcciones diferentes: retiro a la vida privada frente a sumisi\u00f3n de la sociedad al servicio del individuo.<\/p>\n Individualismo apol\u00edtico como opci\u00f3n<\/strong>. Defensa de la felicidad del individuo al margen del Estado, anticipando a Epicuro. Gorgias: ense\u00f1a al hombre a triunfar en pol\u00edtica, pero ya no como servicio a la comunidad, sino por conveniencia individual.<\/p>\n Derecho del m\u00e1s fuerte (defensa)<\/strong>. Gorgias y otros dan \u00e9nfasis a las fuerzas irracionales y los instintos individuales antisociales, el propio inter\u00e9s, el ego\u00edsmo, el ansia de poder sobre los dem\u00e1s. Entonces la raz\u00f3n ser\u00eda instrumento del poder de los m\u00e1s fuertes. Tras\u00edmaco: lo justo es la conveniencia del m\u00e1s fuerte. Cal\u00edcles: las leyes del Estado son cadenas impuestas a la naturaleza del hombre superior.<\/p>\n Tuc\u00eddides expone c\u00f3mo el Estado m\u00e1s fuerte tiende a imponerse a los dem\u00e1s buscando su propio inter\u00e9s.<\/p>\n Pragmatismo pol\u00edtico<\/strong>. Buscar la propia conveniencia. Los primeros sofistas defendieron el buen gobierno y el inter\u00e9s de la colectividad. Ahora el individuo es el fin de su acci\u00f3n pol\u00edtica. LA virtudes morales estar\u00edan supeditada a que sean \u00fatiles para el propio inter\u00e9s pol\u00edtico.<\/p>\n ** S\u00f3crates<\/strong>.<\/p>\n Tradicionalista: Adhesi\u00f3n tradicional e incondicional a Atenas. <\/p>\n Racionalista: Fe en la raz\u00f3n y en la capacidades para ello en todos los hombres.<\/p>\n Revolucionario. Una religiosidad individualista: seguir a un \u00abdios\u00bb o \u00abdemonio\u00bb personal.<\/p>\n Pol\u00edtica: un arte para el perfeccionamiento moral de los hombres (deber\u00eda ser).<\/p>\n Oposici\u00f3n al relativismo sofista. Hallar la verdad por un m\u00e9todo de preguntas respuestas que llevan a todos necesariamente al a misma verdad. Intelectualismo moral: el bien se aprende.<\/p>\n \u00bfOr\u00edgenes del totalitarismo plat\u00f3nico? \u00bfSumisi\u00f3n a un a verdad absoluta? Virtud, verdad absoluta, sabios gobernantes. \u00bfQu\u00e9 procede de S\u00f3crates?<\/span><\/p>\n Aunque adversario de los sofistas, a quienes acusa de la decadencia de Atenas, S\u00f3crates tiene algunas semejanzas con ellos. S\u00f3crates coincide con los sofistas en la preocupaci\u00f3n por la educaci\u00f3n de la juventud, pero como pr\u00e1ctica consciente del bien, de la justicia y de la virtud, al contrario del utilitarismo de los sofistas.<\/span><\/p>\n S\u00f3crates y los sofistas son esc\u00e9pticos en las especulaciones cosmol\u00f3gicas y ontol\u00f3gicas de los presocr\u00e1ticos. Los dos se interesan m\u00e1s por los problemas del hombre como ser individual y como miembro de una sociedad.<\/span><\/p>\n Pero mientras los sofistas trataban de proporcionar medios para el triunfo en los negocios del Estado, S\u00f3crates orienta su actividad hacia la mejora individual por medio de la virtud. Adem\u00e1s, coinciden en la preocupaci\u00f3n por la educaci\u00f3n de la juventud y en el escepticismo sobre las especulaciones cosmol\u00f3gicas y ontol\u00f3gicas de los presocr\u00e1ticos.<\/span><\/p>\n EL M\u00c9TODO SOCR\u00c1TICO<\/span><\/p>\n S\u00f3crates practic\u00f3 el m\u00e9todo inductivo con el objetivo de descubrir los conceptos universales y las definiciones, especialmente de los conceptos morales (templanza, piedad, justicia e injusticia).<\/span><\/p>\n La definici\u00f3n, el concepto universal, encierra la esencia de una cosa. As\u00ed, la ciencia consistir\u00e1 en unos conceptos fijos, estables y permanentes, a los que se llega suprimiendo los rasgos particulares.<\/span><\/p>\n S\u00f3crates, adem\u00e1s del m\u00e9todo inductivo, practic\u00f3 tambi\u00e9n el deductivo, para aplicar de forma pr\u00e1ctica los principios generales de conducta a los casos particulares.<\/span><\/p>\n El procedimiento para llegar al concepto universal parte de la may\u00e9utica. A trav\u00e9s de preguntas h\u00e1bilmente planteadas, va llevando poco a poco a su interlocutor al conocimiento de la verdad que, seg\u00fan S\u00f3crates, se encuentra en forma de ideas innatas en el alma de todo hombre.<\/span><\/p>\n La may\u00e9utica necesita la iron\u00eda para librar al entendimiento de errores y de prejuicios, tras reconocer la propia ignorancia. Reconocer que no se sabe nada es, as\u00ed, el principio de la sabidur\u00eda.<\/span><\/p>\n ** Tres teor\u00edas de la justicia a lo largo de la historia de la filosof\u00eda (ver Sandel):<\/strong><\/span><\/p>\n 1- Meritocracia. Arist\u00f3teles, por ejemplo, Dar a a cada uno lo que merece. Es decir, premiar el m\u00e9rito (social), castigas la conducta contraria a intereses sociales. Por ejemplo, un examen.<\/span><\/p>\n 2- Utilitarismo. Acordar socialmente lo que beneficia al inter\u00e9s, felicidad, de la mayor\u00eda. Por ejemplo, investigamos m\u00e1s las enfermedades m\u00e1s comunes que las m\u00e1s raras. Invertimos en la carretera m\u00e1s utilizada. Pro ejemplo, Bentham.<\/span><\/p>\n 3- Justo es proteger los derechos y libertades fundamentales del individuo. Por ejemplo, Kant, Locke y Rawls. Ampliar al m\u00e1ximo posible ese \u00e1mbito que corresponde a la dignidad personal. <\/span><\/p>\n https:\/\/blogsaverroes.juntadeandalucia.es\/filosofiacritica\/2021\/09\/20\/el-racionalismo-griego\/<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Ignacio Esca\u00f1uela Romana En lo que sigue resumo, analizo y extiendo el siguiente art\u00edculo: Valle, I. M. (1972). El racionalismo griego. Bolet\u00edn del Instituto de Estudios Hel\u00e9nicos, 6(1), 47-55. ** Tales de Mileto (c. 624 a. C.- c. 546 a. C.)\u200b fue un fil\u00f3sofo, matem\u00e1tico y legislador griego. El primer fil\u00f3sofo\/ cient\u00edfico (racionalidad filosof\u00eda occidental). … Sigue leyendo El racionalismo griego<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":6224,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[11909],"tags":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogsaverroes.juntadeandalucia.es\/filosofiaendebate\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/877"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogsaverroes.juntadeandalucia.es\/filosofiaendebate\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogsaverroes.juntadeandalucia.es\/filosofiaendebate\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogsaverroes.juntadeandalucia.es\/filosofiaendebate\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6224"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogsaverroes.juntadeandalucia.es\/filosofiaendebate\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=877"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/blogsaverroes.juntadeandalucia.es\/filosofiaendebate\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/877\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":906,"href":"https:\/\/blogsaverroes.juntadeandalucia.es\/filosofiaendebate\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/877\/revisions\/906"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogsaverroes.juntadeandalucia.es\/filosofiaendebate\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=877"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogsaverroes.juntadeandalucia.es\/filosofiaendebate\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=877"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogsaverroes.juntadeandalucia.es\/filosofiaendebate\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=877"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}