LAS CAUSAS DEL SUBDESARROLLO 1. LAS TESIS MARXISTAS
El subdesarrollo es un fenómeno fácil de detectar pero bastante difícil de explicar y buscar sus causas.
Tomado de mutualismo.org
Por ello vamos a dedicarle varios post a explicar las distintas causas que puede tener el subdesarrollo según las distintas escuelas históricas y geográficas.
Evidentemente, ninguna de ellas tiene la razón absoluta, y será tarea vuestra la de mezclar las distintas ideas para intentar comprender mejor este complejo fenómeno.
En este primer post veremos la idea extendida por el pensamiento de raíz marxista que, en brevísimas palabras, podríamos definir como: el subdesarrollo es la otra cara del desarrollo o para que existan países ricos se han de empobrecer otros.
Tomado de observadorjuvenil
El primero en plantearla será Lenin que plantea la explotación tradicional del proletariado a niveles mundiales, explicando que ahora serán países los que se conviertan en opresores y oprimidos en función del colonismo decimonónico. (El imperialismo como estadio superior del capitalismo).
Este proceso se inicia en el colonialismo de la segunda mitad del siglo XIX, en donde las grandes metrópolis esquilmarían los recursos de las colonias en su propio beneficio. Tras su independencia, la situación sólo cambiaría de nombre: ya no serían colonias pero estos países pobres seguirán siendo controlados por medios indirectos (pero igual de eficaces). A esta situación se le denomina neocolonialismo
Esta idea la recogerá y desarrollará la geografía radical de los 60 con autores como Lacoste, Amin o Wallerstein. Serán ellos los que empiecen a hablar de centro (desarrollados), periferias integradas (en vías de desarrollo o emergentes) o desconectadas (África). En esta estructura el trabajo se especializa: materias primas en el último, secundario con mano de obra muy mal pagada y sin controles medioambientales en la periferia integrada (como el caso chino) y gran consumo, planificación y creación intelectual en el centro.
Toda esta teoría ha sido retomada desde los 90 por el movimiento antiglobalización (Ramonet, Galeano, Saramago, Milton Santos…), pues la globalización ha profundizado el sistema (al permitir la deslocalización, aumentar el consumo) volviéndolo cada vez más terrible.
Tomado de corrosiónrojinegra
Según estas ideas, uno de los grandes responsables del subdesarrollo somos los desarrollados, que mantenemos un altísimo nivel de consumo gracias a la explotación de dos tercios del mundo, siendo los ejércitos, la publicidad y toda la geopolítica actual una forma de superestructura marxista que permite la continuidad de la explotación
Para que veáis en concreto algunas ideas de esta teoría os muestro unos magníficos textos de Eduardo Galeano (Las Venas Abiertas de América Latina)
El saqueo, interno y externo, fue el medio más importante para la acumulación primitiva de capitales que, desde la Edad Media, hizo posible la aparición de una nueva etapa histórica en la evolución económica mundial. A medida que se extendía la economía monetaria, el intercambio desigual iba abarcando cada vez más capas sociales y más regiones del planeta.
La doble tragedia de los países en desarrollo consiste en que no sólo fueron víctimas de ese proceso de concentración internacional, sino que posteriormente han debido tratar de compensar su atraso industrial, es decir, realizar la acumulación originaria de capital industrial, en un mundo que está inundado con los artículos manufacturados por una industria ya madura, la occidental
De la plantación colonial, subordinada a las necesidades extranjeras y financiada, en muchos casos, desde el extranjero, proviene en línea recta el latifundio de nuestros días. Este es uno de los cuellos de botella que estrangulan el desarrollo económico de América Latina y uno de los factores primordiales de la marginación y la pobreza de las masas latinoamericanas. El latifundio actual, mecanizado en medida suficiente para multiplicar los excedentes de mano de obra, dispone de abundantes reservas de brazos baratos. Ya no depende la importación de esclavos africanos ni de la «encomienda» indígena. Al latifundio le basta con el pago de jornales irrisorios, la retribución de servicios en especies o el trabajo gratuito a cambio del usufructo de un pedacito de tierra; se nutre de la proliferación de los minifundios, resultado de su propia expansión, y de la continua migración interna de legiones de trabajadores que se desplazan, empujados por el hambre, al ritmo de las zafras sucesivas.
El café beneficia mucho más a quienes lo consumen que a quienes lo producen. En Estados Unidos y en Europa genera ingresos y empleos y moviliza grandes capitales; en América Latina paga salarios de hambre y acentúa la deformación económica de los países puestos al servicio.En
Estados Unidos el café proporciona trabajo a más de seiscientas mil personas: los norteamericanos ganan salarios infinitamente más altos que los brasileños, colombianos, guatemaltecos, salvadoreños o haitianos que siembran y cosechan el grano en las plantaciones
