Ilustración, Kant y Fichte

Ignacio Escañuela Romana

Kant defiende a ultranza las libertades de pensamiento y expresión y las hace núcleo imprescindible de la Ilustración, como movimiento histórico del siglo XVIII, y como propuesta general de carácter político o social. Kant está, entonces, proponiendo que utilicemos la racionalidad de modo autónomo (y universal, por lo tanto), y que a través de ese uso (público) y de las libertades señaladas la sociedad se transforme.

Por lo tanto, su filosofía es un rechazo a cualquier limitación desde el poder de estas libertades. Se habrían ya establecido en ciencia y técnica, pero no en política y religión. Si se logra establecer un debate abierto y racional, donde los sujetos no busquen como tal intereses propios, sino fundamentos de validez general, entonces el progreso es seguro.

Late aquí un cierto optimismo. El Estado debe «comprender» que más allá de su tendencia a ser obedecido, tales derechos le benefician. Además, éstos, reafirma, no son renunciables y constituyen a un ser racional.

Ojo que Kant defiende la necesidad de obediencia al Estado, a las leyes. Pero confía en que la Ilustración va a llevar a una nueva relación ciudadano y Estado, en el que éste se plantee exclusivamente el interés público y, con ello, el respeto a la dignidad humana, como ámbito de derechos y libertades.

Más tarde, la época, la Revolución y la contrarrevolución, generarán un cierto descontento filosófico. Una polémica entre pensadores «conservadores» y una especie de «izquierda» filosófica (llamativa la división más tardía entre derecha e izquierda hegeliana, en la década de 1830).

Por ejemplo, son bien conocidas las críticas de Fichte (un filósofo destacado y discípulo de Kant): la edad de la ilustración, lo sería de “la indiferencia absoluta hacia toda verdad» (citado en Jimena Solé, 2020).

Referencias utilizadas:

Kant, E. (2009). ¿ Qué es la Ilustración?. Foro de educación7(11), 249-254.

María Jimena Solé«Fichte y la ilustración: de la defensa de la libertad de expresión a la exhortación al pensamiento autónomo»Revista de Estud(i)os sobre Fichte [En línea], 21 | 2020, Publicado el 01 diciembre 2020, consultado el 18 mayo 2022URL: http://journals.openedition.org/ref/1640; DOI: https://doi.org/10.4000/ref.1640

 

Torneo de los dos filósofos.

Una vez cada treinta años se celebra el famoso Torneo de los Dos Filósofos. Los alumnos/as de Segundo de Bachillerato del IES Delgado Hernández  son invitados a participar para conquistar la gloria eterna. Este año hay dos temas alternativos del ensayo a presentar: 

a) ¿Qué relación hay, si la hay, entre la ley natural de Tomás de Aquino y el ius cogens?. 

b) ¿Qué relación hay, si la hay, entre el imperativo categórico kantiano y las bases para una sociedad democrática?.

Bases:

1. El ganador tendrá una camiseta especial conmemorativa de la filosofía como premio. Será entregada en acto público.

2. Los ensayos del vencedor y de quienes sean declarados aptos supondrán una evaluación positiva en la asignatura, a determinar en moodle.

3. El ensayo tiene un mínimo de cuatro folios y un máximo de cinco. Por una cara. Se presentará en formato PDF Debe contar con nombre del alumno/a, grupo.

4. Corrección según la rubrica de ensayos del curso actual:

Una rúbrica. Examen, ensayo

5: Jurado: el profesor de la asignatura.

6. Plazo: hasta el 30 de abril.

La locura. Descartes, Foucault, Derrida. Pascal.

Ignacio Escañuela Romana.
 
Esto es un diálogo entre mi interpretación y los textos de Foucault (Prólogo a la Historia de la Locura) y Derrida (Cogito e historia de la locura).
 
Pascal: «los hombres están tan necesariamente locos que sería estar loco, por otro giro de la locura, no estar loco». ¿Qué nos quiere decir Pascal?. Si todos los hombres estamos locos, entonces el cuero es considerado loco. Pero, ¿Qué es locura?. Si me voy al diccionario de Ferrater Mora: desde el principio, los filósofos consideraron a la locura desde dos acepciones distintas. Una, es similar al entusiasmo: Platón nos habla de la locura como posesión por es entusiasmo, período en el cual el sujeto creador es más original. Surgiría la poesía, la filosofía, … Esta idea se repite a lo largo de la historia de la filosofía. Dos, la locura como enfermedad física y/o mental.
 
Para Foucault la locura sería (Diccionario) un problema epistemológico: la locura es una forma de razón, pero es separada de la racionalidad por una determinada concepción de qué sea conocimiento. El loco es separado social y axiológicamente del resto de las personas, para así reafirmar una línea de razón que relega a todo aquel que no esté de acuerdo. Al loco se le deja la libertad de serlo, no es sometido a coerción para cambiar su discurso, pero esa libertad es un encierro pues se le está excluyendo. 
 
Es decir, Foucault nos dice que el hombre moderno o cuerdo no se comunica con el loco, ni al contrario. dejan de tener un lenguaje en común: dejan de compartir ningún principio de verdad que les permitiese comunicarse en un terreno común. La locura sería experimentada en la Edad Media como algo humano, una experiencia más; frente a la ápoca moderna que confina a esa locura fuera de la sociedad y del conjunto cultural e histórico. 
 
Problema de exponer la idea de Foucault. Que, como señala Derrida, se rechaza la razón clásica o «policíaca». Se trata de que la locura haga la historia de sí misma. Pero estoy escribiendo, ahora mismo, con la razón clásica o cartesiana y me planteo que las cuestiones son verdaderas o falsas y trato de fundarlas para el lector. Entonces Derrida nos habla de comprender el signo como tal, en sí mismo, del sentido «patente» Pero, ¿Qué es comprender un signo?. Es decir, como Derrida señala: Foucault intenta «juzgar» a la razón occidental desde la locura, desde los desplazados y apartados como locos. Pero: «la instrucción y el veredicto reiteran sin cesar el crimen». En esta forma de pensar llegamos a una arqueología del silencio: no podemos expresar nada con esas razón, nos preocupamos por un origen del que no podemos hablar de forma objetiva, o con las nociones de base y verdadero y falso.
 
¿Entonces?. ¿Nos quedan dos posibilidades: el silencio (ir con el loco a su exilio) o el uso reiterado del método cartesiano, más o menos modificado?. Esa racionalidad es tan dominante que sólo con ella se puede protestar abiertamente contra ella. La rebelión contra la razón conserva, pues, los elementos de ésta. Intentar partir de un logos primordial, presente en los griegos antes de Sócrates, y que se partiría después hacia esa racionalidad de la diferencia: ¿no es hacer ya esa razón diferenciadora y alienante?. 
 
¿Es, como sugiere el mismo Foucault, la decisión de constituir una razón excluyente el origen necesario de la historia?. Sería una condición ineludible, de lo que partimos necesariamente.
 
Finalmente, en el análisis del texto de Descartes que se plantea: queda claro que para Descartes la certeza no es aplicable a las percepciones sensibles porque podría engañarme. Podría estar dormido, nos dice como hipótesis cercana a a locura pero no descartable. Me podría estar engañando una especie de genio maligno. Todo lo cual hace que estar aquí y ahora en el mundo, fuera de mí, sea dudoso. También podrían serlo los cálculos matemáticos: ese genio podría hacer que me engañe y lo que veo cierto no lo sea. 3+2=5 se convierte en dudoso, según Descartes. ¿A la manera de un loco?. En en fondo, creo, Descartes nos dice: ¿y por qué no?. En un mundo donde todos fuésemos esquizofrénicos, el que no lo fuese sería considerado loco (cita de Pascal). No deja de ser curioso que se tome a Descartes como autor que excluye a la locura cuando en su duda metódica, nos nace precisamente la inquietud por nuestra cordura, y no puede eludirse hasta la hipótesis de un Dios que nos asegure el mundo exterior. Estoy de acuerdo con Derrida, el cogito cartesiano no excluye a la locura, pues esa certeza de que existo no impone una salida de la locura. La modernidad no nos asegura que no estemos en un sueño, simplemente estudia las condiciones de verdad a que nos enfrentamos, sea sueño o no lo sea, estemos locos o no.
 

¿Qué es Ilustración? Kant (y Foucault)

Ignacio Escañuela Romana

Vamos a analizar el texto de Kant acerca de qué sea Ilustración, una especie de índice de lectura e interpretación. Lo realizo a partir del texto de Foucault donde se plantea esta misma pregunta. Es decir, me ciño al resumen que este filósofo elabora del texto kantiano:

  1. La Ilustración (I.) es la salida del estado de minoría de edad.
  2. Esta minoría es la aceptación que realizamos de la autoridad de otros,cuando deberíamos estar utilizando nuestra propia razón (somos heterónomos cuando deberíamos ser autónomos, o dicho de otro modo somos autónoos para decidir que no lo somos y pasar a la heteronomía).
  3. Tres ejemplos: un libro ocupa el lugar de nuestro entendimiento, un director espiritual manda sobre nuestra consciencia, un médico decide sobre nuestro régimen o estilo de vida. Sería un ejemplo por cada pregunta kantiana: ¿qué debo conocer? (razón teórica), ¿qué debo hacer? (razón práctica), ¿qué puedo esperar?.
  4. Luego la I. es una modificación de la relación entre voluntad, autoridad y fundamento racional de la verdad. Lo que quiero, en lo que me influyen, lo que fundo racionalmente.
  5. La I. es un hecho (algo histórico), per también una obligación individual y social. El hombre es responsable de su propia minoría.
  6. Lema de la I.: Sapere Aude. Ten el coraje de conocer. Es su característica, pero también es una propuesta.
  7. La I. tiene una parte individual (valor personal), y otra social (propuesta para todos).
  8. La I. es un cambio: interpretable como histórico que afecta a la estructura socio-política, y como  modificación en la estructura de la humanidad del ser humano. Aquí hay una ambigüedad en el texto.
  9. Dos condiciones para que el hombre salga de su minoría (espirituales e institucionales).
  10. Primera condición, distinguir lo que corresponde a la obediencia y lo que corresponde al uso de la razón. La minoría es un «obedeced, no razonéis». La I. propone un «obedeced y razonad cuando queráis». Por ej., obligación de pagar impuestos, pero razonar cuanto se quiera sobre fiscalidad. Pero en esto no parece existir ninguna novedad doctrinal.
  11. Segundo, distinguir entre los usos privado y público de la razón. La razón es sumisa en el privado, libre en el público. El uso privado de la razón por el hombre se da cuando éste es un empleado o funcionario, cuando ejerce como un puesto con una función en la sociedad. La razón debe someterse a esos fines particulares. Por ej., el funcionario recaudador de impuestos puede no estar personalmente a favor del sistema fiscal, mas no puede expresarlo así mientras esté en funciones de funcionario. 
  12. El uso público es razonar como persona, y es libre y público. Entonces, la razón es universal, de uso libre y de uso público. Universal en tanto libre de todo uso particular.
  13. ¿Cómo asegurar un uso público de la razón? ¿Qué condiciones sociales y políticas deben existir para esa seguridad?. «Cómo el uso de la razón puede tomar la forma pública que le es necesaria, cómo la audacia de saber puede ejercerse a la luz del día, mientras que los individuos obedecen tan exactamente como sea posible» (Foucault, comentando a Kant).
  14. Kant termina proponiendo a Federico II, en términos apenas velados, una especie de contrato. El contrato de un despotismo racional con la libre razón: el uso público y libre de la razón autónoma será la mejor garantía de la obediencia, a condición de que el propio principio político al que hay que obedecer sea conforme a la razón universal (sin fines particulares).
  15. La I. es el momento en que la humanidad va a hacer uso de su propia razón, sin someterse a ninguna autoridad. Es, pues, el momento en que una Crítica, en sentido kantiano, es necesaria: fijar las condiciones de posibilidad de la razón universal (que resuelve qué puede conocerse, qué debe hacerse, qué cabe esperar).
  16. [Kant introduce en el texto, por lo tanto, una doble reflexión: crítica y sobre la historia. Analiza el momento en el que escribe y a causa del cual escribe. El «hoy» como diferencia en la historia y como motivo para la filosofía] (Esto, dice Foucault, «me parece que es la novedad de este texto»)

Fuente:

Foucault, M. (1993). Un inédito:¿ Qué es la Ilustración?(Presentación de Antonio Campillo). Daimon Revista Internacional de Filosofia, (7), 5-18.

Eudemonismo.

Ignacio Escañuela Romana

«Eudaimonia»: sería el objetivo central de todos los sistemas de ética antigua. Según Aristóteles,  el ejercicio activo de las facultades del alma (virtuosa) en conformidad con la razón. Suele traducirse como felicidad, pero es también éxito.

Fuente utilizada:

https://www.oxfordreference.com/view/10.1093/oi/authority.20110803095800495

Examen Acceso Tomás de Aquino

Tomás de Aquino – práctica para el examen Acceso Universidad

Ignacio Escañuela Romana 24/01/2022

«Una comprensión del ser ya está siempre implícita en todo aquello que se aprehende como ente» Tomás de Aquino, Suma Teológica. (Citado en Heidegger, Ser y Tiempo)

Estructura del examen de Acceso

  • Describa el contexto filosófico-cultural que influye en el autor del texto.
  • Identifique y explique las ideas contenidas en el texto.
  • Justifique las ideas del texto en relación con la filosofía del autor.
  • Relacione el tema o el autor del texto con una posición filosófica de un período histórico diferente al del autor del texto elegido.
  • Complete la/s frase/s que recoge/n propuestas básicas de un autor central de la historia de la filosofía diferente del autor del texto elegido para su comentario.-> debe ser de otro autor que el del texto.
  • “El bien es lo primero que se alcanza por la aprehensión de la razón práctica, ordenada a la operación; porque todo agente obra por un fin, y el fin tiene razón de bien. De ahí que el primer principio de la razón práctica es el que se funda sobre la noción de bien, y se formula así: «el bien es lo que todos apetecen». En consecuencia, el primer precepto de la ley es este: «El bien ha de hacerse y buscarse; el mal ha de evitarse». Y sobre este se fundan todos los demás preceptos de la ley natural, de suerte que cuanto se ha de hacer o evitar caerá bajo los preceptos de esta ley en la medida en que la razón práctica lo capte naturalmente como bien ”Tomás de Aquino, Suma teológica I-II, cuestión 94.

Pregunta 1. Describa el contexto filosófico-cultural que influye en el autor del texto.

Toma estas dos entradas:

Pregunta 2: Identifique y explique las ideas contenidas en el texto.

  • Análisis de ideas para la pregunta 2: borrador
  • El bien es lo primero que se alcanza por la aprehensión de la razón práctica:
  • Razón práctica versus razón teórica: búsqueda de objetivos y medios, con fundamente versus la búsqueda de la verdad mediante también
  • el bien -> Platón
  • No relativismo-> universalismo (erga omnes)
  • Bien: buscarlo es la primera norma de la razón práctica. Es universal a todas las personas (por su naturaleza)
  • Intelectualista moral: nadie hace el mal a Mal = ignorancia
  • ¿definición de bien? -> tres preceptos de ley natural (autoconservación, reproducción y crianza y racionalidad)
  • Libertad- autonomía
  • ordenada a la operación: poner medios para fines: para el bien
  • porque todo agente obra por un fin, y el fin tiene razón de bien.: reiteración (teleología) éticas materiales versus formales (Kant) La ética material busca una finalidad (en este caso, el bien), la ética formal una norma o deber sin
  • ahí que el primer principio de la razón práctica es el que se funda sobre la noción de bien, y se formula así: «el bien es lo que todos apetecen»: -> universal (ley natural)
  • En consecuencia, el primer precepto de la ley es este: «El bien ha de hacerse y buscarse; el mal ha de evitarse». Y sobre este se fundan todos los demás preceptos de la ley natural,-> base de la ley natural, universal y de validez erga omnes
  • sobre este se fundan todos los demás preceptos de la ley natural, de suerte que cuanto se ha de hacer o evitar caerá bajo los preceptos de esta ley en la medida en que la razón práctica lo capte naturalmente como bien -> la base de la norma moral no es la fe, sino la razón (aunque la fe llega a la misma norma)

Respuesta:

En este texto, Tomás de Aquino afirma que la razón práctica determina al bien como objetivo universal de la acción humana: es el primer principio de la ley Esta finalidad la toma de Platón y lo primero que quiero señalar para identificar correctamente esta idea es que se enmarca, en la historia de la filosofía, como una ética material tendente a objetivos, mientras la ética formal kantiana sólo planteará normas. Es, además, una postura eudemonista.

Es preciso considerar, asimismo, un cierto acercamiento al intelectualismo moral (Sócrates y Platón) en los fundamentos del texto. Ya que si el bien es el objetivo universal de todos los hombres, el mal sólo podrá ser producto de la ignorancia. Sin embargo, es cierto que implica culpa y pecado, posibles porque el hombre es libre, lo que diferencia a Tomás del pensamiento griego. En todo caso, carece de  entidad moral y ontológica por sí mismo. Esto recuerda poderosamente a San Agustín y su negación del mal como entidad real. En conjunto, es una ética racional y teleológica: buscar el objetivo del bien hallado con la razón práctica. Ésta es la que dispone objetivos y medios, mientras la teórica, que Tomás menciona en otras partes del texto procedente de la Suma Teológica, es la búsqueda de la verdad mediante fundamentos.

Ahora bien, ¿qué es la ley natural que este texto planteado analiza?. Es la que emana de nuestra naturaleza (el llamado naturalismo ético) y se da en todos los seres humanos con universalidad. En contraposición con la ley positiva que es válida sólo para una sociedad o cultura. Las normas de la ley natural son, señala Tomás en el texto que enmarca a este fragmento, la autopreservación, la reproducción y crianza y la racionalidad. Si bien el primer principio señalado se corresponderá con una ley única, producto final de la racionalidad y libertad propias del ser humano.

En definitiva, la primera norma, que resume todo el resto, de la ley natural es hacer el bien y evitar el mal. Con eficacia erga omnes, lo que Tomaś de Aquino propone, entonces, es la existencia de preceptos cuya validez no depende de creencias, ni culturas, ni tampoco de preferencias Sin extenderme, este naturalismo será criticado como falacia por Moore en el siglo XX.

Finalmente, este autor nos habla de razón práctica, distinguiéndola, pues, de la teórica, como he señalado. Es la racionalidad, idea central del texto, la que nos permite ser libres, y, por lo tanto, seres morales, y la que, siguiendo el primer principio señalado de la ley, nos hace vivir en sociedad y tener el impulso del conocimiento de Dios. Es, pues, una ética no emotiva. Bien, racionalidad, libertad, universalidad de la norma, naturaleza humana: conceptos todos que recogen el corazón de este texto y de la filosofía moral de Tomás de Aquino.

 

Pregunta 3: Justifique las ideas del texto en relación con la filosofía del autor.

Quisiera conectar las dos ideas centrales de este texto, la existencia de una ley natural de contenido racional y su primer principio, que es la búsqueda del bien y la evitación del mal, con las bases metafísicas de su filosofía. La ley natural de Tomás de Aquino se basa en la naturaleza humana, en un paso del ser al deber ser (naturalismo ético), y esto se relaciona necesariamente con las ideas de Dios y de esencia y existencia. Por un lado, es la esencia humana ser racional: una característica definitoria sin la cual no seríamos hombres. Por la otra, nuestra existencia es contingente: no es necesaria a partir de esa esencia y lo mismo podemos ser que no ser (de hecho, somos necesariamente mortales). Ahora bien, Dios es el único ser necesario para el que esa esencia implica ser. Este elemento fundamental lo desarrolla en una de las cinco vías racionales de demostración de la existencia de Dios. Sin extenderme, para no alejarme excesivamente, Tomás parte de que la existencia divina no se nos impone por evidencia para concluir que nos es preciso demostrarla. En definitiva, los seres creados, como el hombre, existen en tanto participan de Dios (idea que toma de Platón).

En consecuencia, la naturaleza, que implica nuestra razón práctica (y la teórica) y su contenido, así como el primer principio de búsqueda del bien, ha sido creada por Dios. La ley natural es, entonces, la participación de la ley eterna en el ser Se trata de un Dios perfecto, omnisciente y omnipotente. No quiero dejar de mencionar que la libertad humana es condición de la ética, para este autor, y que es compatible con la omnisciencia de Dios por el siguiente argumento. Por un lado, sin libertad no hay ética: recordar el principio del texto, elegir el bien y evitar el mal. Por el otro, aunque Dios sabe todo lo que va a suceder (presciencia), lo conoce en la eternidad, es decir, desde fuera del tiempo. Mientras que para la persona es algo contingente, sometido al antes y después y a las decisiones que tome.

Es importante también relacionar las ideas del texto con el dualismo antropológico que recuerda poderosamente al planteamiento de Platón. El hombre estaría formado por alma y Es interesante recordar que la ley natural de la que nos habla en el texto, parte del primer principio de hacer el bien para llegar a apoyar la bondad de hacer los impulsos de preservación y crianza de los hijos, bajo un mandato racional (que hace que la ley natural sea una). En relación con esta ley, una parte (impulsos) podrían relacionarse con el cuerpo, mientras otra (la razón) con el alma. Tomás defiende con vigor en su filosofía que la función intelectual no se realiza por medio del órgano corporal. Estaríamos, pues, en una teoría completamente platónica: el principio rector del alma domina sobre el cuerpo. Dejo aparte la relación con la teoría de Aristóteles de forma y materia en el hombre, por la que se ha discutido largamente en la historia de la filosofía sobre su postura de defensa de la supervivencia del principio intelectual.

Quisiera terminar dando énfasis a la idea central, ya vista, de que la ley natural es única y universal por aplicación de principios racionales. Todos estamos atados por unas obligaciones comunes que emanan de un único principio. Esta argumentación se enmarca en la defensa de la verdad racional de este autor. Asimismo, este iusnaturalismo, o defensa de un Derecho natural, pasará a la edad moderna, si bien Grocio lo reinterpretará en función de la facultad moral (aunque Dios no existiera, nos dice).

 

Pregunta 4.Relacione el tema o el autor del texto con una posición filosófica de un período histórico diferente al del autor del texto elegido.

 

Pregunta 5. Complete la/s frase/s que recoge/n propuestas básicas de un autor central de la historia de la filosofía diferente del autor del texto elegido para su comentario.-> debe ser de otro autor que el del texto.

Sobre la seguridad

Belén Domínguez Clavijo

«En España, durante el 2020, un total de 39.494 personas se inscribieron como víctimas de violencia de género y de violencia doméstica de las cuales 37 han fallecido. Con esto se entiende que en España sufrimos un problema importante de seguridad pública

El Estado está obligado al respeto, protección, satisfacción y garantía de los derechos humanos, lo cual implica el deber de asegurar la efectividad de los mismos tanto de hombres como de mujeres con todos los medios a su alcance, desde una protección policial 24 horas sobre la víctima hasta la prevención de situaciones lesivas físicas o psíquicas»

En este blog ponemos fragmentos de magníficos ensayos sobre la Violencia de Género de los alumnos de bachillerato de Filosofía del IES Delgado Hernández, Bollullos par del Condado.