¿Lealtad frente a justicia?.

Ignacio Escañuela Romana.

26/06/2019.

Sandel nos cuenta en su libro «Justicia» el caso de los hermanos Bulger. Uno de ellos (William) llegó a ser senador del Estado de Massachussets y rector de la Universidad de Massachussets.  El otro fue jef d una banda criminal dedicada a la extorsión, el tráfico de drogas y otras actividades ilegales. Escapó y fue buscado por el FBI. Preguntado Willkiam ante un gran jurado declaró: «soy francamente leal a mi hermano y me preocupo por él …. Tengo la esperanza de que nunca ayudaré a nadie aen contra suya…No tengo la obligación de ayudar a nadie a que lo capture» (p.270)

Un resumen de la historia:https://www.excelsior.com.mx/2011/06/25/global/747544

La cuestión ética surge ahora: ¿Prevalece el compromiso global con la sociedad o bien la lealtad hacia la familia?. ¿Puede pedirse a una persona, especialmente un cargo público, que anteponga los intereses generales de la sociedad y su estructura normativa frente a su familia?.

En la obra «Antígona«, Sófocles nos cuenta una hostoria d lucha entre la lealtad y la ley:

(https://educacion.elpensante.com/resumen-de-antigona/)

«Antígona regresa a Tebas, para encontrar a sus hermanos Eteocles y Polinices luchando a muerte por el poder, hasta que efectivamente –también como estaba escrito en las redes del destino- cada hermano muere en las manos de otro. Sin embargo, como Polinices ha buscado apoyo en el reino ajeno de Argos, su tío Creonte, quien ha asumido el poder luego de la muerte de ambos soberanos, decide por castigo dejar su cuerpo sin sepultura y a las afueras de la ciudad, para que sea devorado por los animales, lo cual para la cultura griega era una afrenta terrible, pues se creía que quien no recibía los ritos funerarios precisos era incapaz de encontrar su camino al Hades, quedando entonces condenado a penar por siempre. Ante el horror que esto le generaba, Antígona decide desobedecer a Creonte, quien también es su tío, y ahora Rey de Tebas. De esta forma, entierra a su hermano y queda dispuesta al castigo».

Aristóteles en su «Política» nos dice que no hay diferencia: 

«La primera asociación de muchas familias, pero formada en virtud de relaciones que no son cotidianas, es el pueblo, que justamente puede llamarse colonia natural de la familia». La sociedad es una ampliación de la familia y sus normas no pueden diferir. Sin embargo: «

No puede ponerse en duda que el Estado está naturalmente sobre la familia y sobre cada individuo, porque el todo es necesariamente superior a la parte, puesto que una vez destruido el todo, ya no hay partes, no hay pies, no hay manos, a no ser que por una pura analogía de palabras se diga una mano de piedra, porque la mano separada del cuerpo no es ya una mano real».

Aristóteles nos ha dado la respuesta: la ley social debe prevalecer sobre la familiar, porque la familia sólo sobrevive porque es parte de una sociedad toda que la protege y configura ne sus posibilidades. La familia aislada es una entelequia: es algo irreal y falso. La lealtad familiar no debe éticamente prevalecer sobre la social, ya que esto haría que la sociedad no existiese y la familia, parte de ella, tampoco.

Otra cuestión diferente es qué sucede con relación a una norma social que pueda ser considerada injusta frente a una ley natural. Esto también está planteado en la obra Antígona. Lo discutiremos en otra entrada del blog.

El debate sobre la pervivencia el franquismo en la democracia.

Ignacio Escañuela Romana. 11/06/2019.

¿Qué fue el régimen franquista?. 

«La propuesta de Tuñón de Lara en 1977. Esta propuesta se sustentaba en los siguientes puntos :
1) La cuestión de la dictadura franquista se inserta en la crisis de hegemonía que se produce
en la época de entreguerras y que se manifiesta en España en 1917 (…). Pero es con la dictadura de Franco, como consecuencia de la Guerra Civil, cuando se impone la manera para resolver el problema de la hegemonía a favor de la clase
que tradicionalmente había detentado el poder en España.
2) La dictadura franquista es un régimen de restauración oligárquica, pero hay que tener en cuenta que este régimen no se contentó con el regreso a la situación previa a la proclamación de la segunda república y la devolución del poder a los antiguos detentadores sino que destruyó también los fundamentos del liberalismo y del pluralismo político y social que, aunque restringidos, existían en España en el primer tercio del siglo xx. La dictadura franquista era, por lo tanto, un régimen antiliberal y reaccionario.
3) Es un régimen fascista aunque no se ajuste al modelo de fascismo de masas, tal como se concretó en los casos del fascismo italiano y del nazismo alemán. Tuñón de Lara habla de un fascismo rural, como correspondería a un país protoindustrial en el que la agricultura tradicional tiene un fuerte peso en el modelo productivo» (Sánhez Recio, 2017, pp.11 y 12)

En los últimos tiempos está surgieno un debate acerca de cuestiones como el Valle de los Caídos o la Jefatura del Estado durante la Guerra Civil. 

«Editorial de Mediterráneo. 09/06/2019

Mañana, 10 de junio, los restos de Franco debían ser exhumados del Valle de los Caídos para ser enterrados junto a los de su esposa en el cementerio de Mingorrubio, en El Pardo, según la previsión del Gobierno. Por decisión del Tribunal Supremo, sin embargo, la exhumación ha quedado paralizada como medida cautelar hasta que los jueces se pronuncien sobre el fondo del asunto. Es de esperar que la decisión final sea favorable al traslado. Hasta ahora, una exhumación que parecía fácil se ha convertido en una interminable batalla jurídica debido a que la familia se ha opuesto a la decisión del Gobierno de Pedro Sánchez. Está en su derecho de utilizar todos los recursos disponibles, pero esta oposición férrea de una familia a la que la democracia no ha exigido responsabilidad alguna solo tiene el objetivo de dificultar al máximo una exhumación que hace años que debía haberse hecho, en abierta desobediencia a un Gobierno democrático, y reivindicar los horrores de una dictadura simbolizada en el Valle de los Caídos.

Lo más llamativo del auto del Supremo que paraliza el traslado de los restos del dictador es un párrafo en el que se le considera jefe del Estado desde el 1 de octubre de 1936 cuando al menos hasta febrero de 1939 el presidente de la Segunda República seguía siendo Manuel Azaña. Aunque algunos prestigiosos historiadores han declarado que desde el punto de vista jurídico Franco podía considerarse jefe del Estado desde esa fecha –otros opinan lo contrario–, el Supremo podía haberse ahorrado el polémico párrafo. Es sabido que la judicatura es el poder del Estado que menos cambió durante la Transición, por lo que ese párrafo del auto ha removido fantasmas del pasado. Es exagerado decir, de todas formas, que el Supremo ha legitimado el golpe de Estado franquista que originó la guerra civil» (https://www.elperiodicomediterraneo.com/noticias/opinion/pervivencia-franquismo-espana_1226954.html)

En consecuencia, planteo los siguientes problemas: ¿Diferencias entre una democracia y una dictadura como la franquista?. ¿División de poderes en la democracia española?. ¿Elementos que perviven del franquismo en nuestra democracia?. ¿Deben exhumarse los restos del Valle de los Caídos?.

¡Comenta e iniciamos un debate!. 

 

*(Glicerio Sánchez Recio, « Dictadura franquista e historiografía del franquismo », Bulletin d’Histoire
Contemporaine de l’Espagne [En línea], 52 | 2017, Publicado el 09 octubre 2018, consultado el 30 abril
2019. URL : http://journals.openedition.org/bhce/308 ; DOI : 10.4000/bhce.308)

 

Ejemplo de examen de Acceso a la Universidad: Pregunta 2 en Tomás de Aquino.

Ignacio Escañuela Romana. 09/06/2019.

(Añado aquí otro ejemplo similar a los desarrollados en la pizarra. Espero que sea útil).

«Todas las inclinaciones de cualquiera de las partes de la naturaleza humana, como la concupiscible y la irascible, en la medida en que se someten al orden de la razón, pertenecen a la ley natural y se reducen a un único primer precepto, como acabamos de decir. Y así, los preceptos de la ley natural, considerados en sí mismos, son muchos, pero todos ellos coinciden en la misma raíz». Tomás de Aquino.

2. Identificación y explicación del contenido del texto.

Veamos la pregunta 2. 

1º Antes que nada es imprescindible entender perfectamente las ideas.

Esquemáticamente vemos:

La naturaleza humana
La naturaleza humana consta de inclinaciones
Por ejemplo impulsos sexual y agresivo.
Racionalidad.
Mando de la razón sobre los impulsos
¿La ley natural como precepto múltiple?
La ley natural como norma única basada en la razón.
Coincidencia en el origen y el objetivo.

Añadismo un par de aspectos esenciales:
Naturalismo.**
Origen en Dios.**

2º El orden parece lógico. Es un texto lineal y no necesitamos modificar ese orden.

3ºDebemos tener claro el significado y las implicaciones de cada idea o concepto.

La naturaleza humana->Es aquello que somos sin haberlo aprendido. Por lo que nos constituye inevitablemeente. No podemos cambiarlo. Además, es universal para toos los seres humanos.

La naturaleza humana consta de inclinaciones->La naturaleza humana tiene lo que llamamos actualmente instinto o impulsos naturales. Que son tendencias naturales que buscan satisfacción mediante un acto. Tomás les llama inclinaciones.

Por ejemplo impulsos sexual y agresivo.-> Son dos ejemplos de Tomás. Esos instintos podemos satisfacerlos o no, y podemos elegir cómo hacerlo, pero no es posible evitar tenerlos.

Racionalidad.->Al igual que para Aristóteles, la racionalidad es la búsqueda de los fundamentos y causas, de la esencia de las cosas. En cuanto al comportamiento, es la omprensión y propuesta de los fundamentos de las decisiones y objetivos.

Mando de la razón sobre los impulsos-> Es la idea principal del texto. La racionalidad debe ejercer una labor de control de la conucta y pensaminto. Es la más alta facultad natural del hombre y debe regir sobre el resto de impulsos y su desarrollo.

¿La ley natural como precepto múltiple?->No. Hay múltiples impulsos naturales, pero la propuesta de Tomás niega que nuestro comportamiento ético deba seguir esa pluralidad.

La ley natural como norma única basada en la razón.->Sino que debe cumplir con los preceptos de la razón, qye unifica el omportamiento y da una ley natural única.

Coincidencia en el origen y el objetivo.->Por lo tanto, Tomás propone la eexistencia de una ley natural única, basaa en los preptos racionales, que ordenan el omportamiento y pensamiento humanos. Una ley natural universal a todas las personas.

Añadismo un par de aspectos esenciales:
Naturalismo.**->Podemos clasificar la teoría étia de Tomás de Aquino como naturalismo ético: Los preceptos de la ley ética y social proceden de la naturaleza humana. Lo que debemos hacer procede de lo que somos.

Origen en Dios.**->Y esa naturaleza ha sido creada de esta forma por Dios. Quien, en último extremo, deciió que fuésemos así y fijó la ley natural. Pero al darnos racionalidad, nos otó tambiñen de libertad Libertad para deciir i seguimos o no icha ley. Si hacemos el bien, o caemos en el mal.

4º Unimos y tenemos la respuesta a la pregunta:

«Tomás de Aquino, autor de este texto, parte de la noción de la naturaleza humana, que es aquello que somos sin haberlo aprendido. Por lo que nos constituye inevitablemente. No podemos cambiarlo. Además, es universal para todos los seres humanos. Por lo que la propuesta ética de Tomás va a ser universalista, válida para todos los hombres. En el texto, el autor nos indica que la naturaleza humana consta de inclinaciones: tendría lo que llamamos actualmente instintos o impulsos naturales. Que son tendencias naturales que buscan satisfacción mediante un acto.  Aporta dos ejemplos centrales: impulsos sexual y agresivo. Los instintos podemos satisfacerlos o no, y podemos elegir cómo hacerlo, pero no es posible evitar tenerlos.

Al igual que para Aristóteles, la racionalidad define la esencia del hombre y es la búsqueda de los fundamentos y causas, de la esencia de las cosas. En cuanto al comportamiento, es la comprensión y propuesta de los fundamentos de las decisiones y objetivos. La idea principal del texto es la de que la racionalidad debe ejercer una labor de control de la conducta y pensamiento. Es la más alta facultad natural del hombre y debe regir sobre el resto de impulsos y su desarrollo. Por lo tanto, no hay una multiplicidad de obligaciones (y los derechos correlativos), sino que Tomás niega que nuestro comportamiento ético deba seguir esa pluralidad. En consecuencia, el texto plantea que la ley natural sea única, por el deber de cumplir con los preceptos de la razón, que unifica el comportamiento y da esa ley natural única.

Por lo tanto, Tomás propone la existencia de esa norma por naturaleza única, basada en los preceptos racionales, que ordenan el comportamiento y pensamiento humanos. Una ley natural universal a todas las personas. Añado un par de aspectos que quedan abiertos para la pregunta tres y son fundamentales para plantear corretamente los temas del texto. Por un lado, podemos clasificar la teoría ética de Tomás de Aquino como naturalismo ético: Los preceptos de la ley ética y social proceden de la naturaleza humana. Lo que debemos hacer procede de lo que somos. Finalmente, esa naturaleza ha sido creada de esta forma por Dios. Quien, en último extremo, decidió que fuésemos así y fijó la ley natural. Pero al darnos racionalidad, nos dotó también de libertad. Libertad, apuntada como consecuencia a partir del texto, para decir si seguimos o no dicha ley. Si hacemos el bien, o caemos en el mal. La racionalidad nos da un precepto ético universal, base de la justicia social, y nos transmite esa libertad tan esencial al ser humano».

 

 

Ejemplos de pregunta 6, Acceso a la Universidad. Andalucía.

Ignacio Escañuela Romana.

Ejemplos de pregunta 6 contestada. Se trata de rellenar espacios en blanco con los conceptos adecuados de cada autor.

Tomás de Aquino establece una analogía entre el orden práctico y el orden de la demostración y señala al ente y al bien como las primeras nociones de cada uno de estos órdenes. Los primeros principios de estos órdenes se fundan sobre tales nociones de un modo evidente.

 

Según Tomás de Aquino. el bien ha de hacerse y buscarse, el mal  ha de evitarse. Y sobre éste se fundan todos los preceptos de la ley natural.

 

Según Kant el uso público de la razón tiene que ser siempre libre, en cambio muy a menudo cabe restringir el uso privado de la razón, sin que por ello quede particularmente obstaculizado el progreso de la Ilustración cuyo lema es atreverse a pensar.

(Uso público: como pensamos individualmente, como persona. Libre totalmente.

Uso privado: uso de la razón como funcionario, como empleado público. Limitado).

 

¿Sesgos cognitivos en el votante?.

Ignacio Escañuela Romana.

31/05/2019.

Se discute en la literatura científica la posible existencia de sesgos cognitivos en los votantes. 

Sesgo cognitivo: es un prejuicio o predisposición que tenemos y que, sin reflexionar o cuestionar de modo suficiente las bases, nos hace decidir en uno u otro sentido. Hay diferentes sesgos, hay diferentes motivaciones de estos sesgos. 

Principio de racionalidad de Popper (1963, Myth of Framework) : actuar en la mejor forma posible dada la situación objetiva que se presente. Es decir, una persona es racional si su decisión es acode a la mejor opción objetivamente disponible. Supongamos que quiero ir de X a Y de la mejor forma posible, sería irracional ir dando una vuelta que me lleva costes y tiempo. 

Primero: ¿Cuáles son los sesgos más comunes?. Hay multitud de entradas de internet que los detallan. Por ejemplo  ( https://conceptually.org/concepts/cognitive-biases)

Sesgo de confirmación: Tendencia a pensar de acuerdo a los prejuicios previos, interpretando toda la información en función de esos criterios no analizados.

Sesgo conservador: Inclinación a reafirmar lo que creemos en vez de considerar racionalmente los argumentos que otros nos dan. Es una tendencia al partidismo.

Ese sesgo hace que cuánto más expuestos estemos a una idea, de forma repetida, más se asiente como prejuicio. Evitando el examen racional.

Sesgo de omisión: Tendencia a juzgar las acciones positivas como peores (moralmente) que las acciones por omisión. Si nos quitan digamos 10: lo vivimos peor que si por omisión dejan de ingresarnos 10.

Sesgo de planificación: Creemos que en un proyecto, todo saldrá bien. Sin pararnos a medir las posibles dificultades que nos encontraremos.

Sesgo de grupo: Tendencia a tratar a quienes creemos similares a nosotros más favorablemente. Y tratar a los difeentes con prejuicios negativos iniciales.

Sesgo de deseo de sociabilidad: Responder a alguien como él quiere oir.

Sesgo de identificación de la víctima: Nos movemos más fuertemente por una víctima particular que identificamos, que por un conjunto de personas sufriendo la misma situación pero de las que tenemos sólo información estadística.

El efecto Peltzman: Tomamos más riesgos cuando nos sentimos más seguros. Por ejemplo, la introducción del cinturón de seguridad en los coches llevó a un aumento de velocidad de circulación.

El sesgo de ceguera: los demás tienen sesgos y no se dan cuenta, pero yo no., yo sí hago un cálculo correcto.

Segundo: ¿Cuáles son los sesgos más comunes a la hora del voto?.

«Preferimos que las noticias nos den la razón y en caso contrario ya nos encargamos de que los datos encajen en nuestros esquemas mentales. En la década de 1990, la psicóloga social Ziva Kunda consolidó el concepto del razonamiento motivado: “Existen pruebas considerables de que es más probable que las personas lleguen a las conclusiones a las que desean llegar”, escribió. Esto es algo que hacemos constantemente en política: ante una corruptela del partido que votamos, pensamos en cómo limitar su importancia; si es del partido rival, convertiremos de inmediato la anécdota en categoría». Y: «En la campaña de 2012, Barack Obama dijo falsedades en el 25% de sus afirmaciones, según Politifact. Su rival, Mitt Romney, llegó al 40%. Donald Trump ha alcanzado el 70%, pero eso no le ha importado a los votantes republicanos, aunque le hayan pillado en casi todas las mentiras. La mayoría reconoce que si un medio da noticia de una falsedad de su líder, prefieren creerle a él antes que la noticia, según una encuesta de YouGov(https://elpais.com/elpais/2016/12/14/ciencia/1481728914_575054.html).

Tercero: ¿Qué consecuencias puede tener la existencia de dichos sesgos?.

«Que lo que los sujetos encuestados más recuerdan de la campaña sean
imágenes o comentarios transmitidos desde el medio televisivo, no hace
mas que confirmar la extendida presencia de la videopolítica en calidad de protagonista estelar de los procesos políticos contemporáneos. No cabe duda de que, engarzadas con esa lógica, las campañas electorales actuales son poderosos vehículos para la transmisión de imágenes de los candidatos.
(…) Las imágenes, en cuanto estrategia de comunicación, incluyen una propuesta limitada y accesible para determinados grupos de votantes. En muchos casos, los nuevos representantes son elegidos sobre la base de imágenes y «las imágenes constituyen en realidad representaciones políticas simplificadas y esquemáticas» (Manin, 1993: 36) que tienen contenido político. La imagen consiste en una representación simplificada y, cognitivamente, es un recurso valioso a la hora de la costosa búsqueda de información política. En este sentido, las imágenes pueden ser definidas como heurísticos cognitivos o atajos en términos de reglas informales de pensamiento que simplifican el procesamiento de la información (…)» (V. García Beaudoux – O. D’Adamo, 2004, CAMPAÑAS ELECTORALES Y SUS EFECTOS SOBRE EL VOTO, p. 21).