El debate sobre la pervivencia el franquismo en la democracia.

Ignacio Escañuela Romana. 11/06/2019.

¿Qué fue el régimen franquista?. 

«La propuesta de Tuñón de Lara en 1977. Esta propuesta se sustentaba en los siguientes puntos :
1) La cuestión de la dictadura franquista se inserta en la crisis de hegemonía que se produce
en la época de entreguerras y que se manifiesta en España en 1917 (…). Pero es con la dictadura de Franco, como consecuencia de la Guerra Civil, cuando se impone la manera para resolver el problema de la hegemonía a favor de la clase
que tradicionalmente había detentado el poder en España.
2) La dictadura franquista es un régimen de restauración oligárquica, pero hay que tener en cuenta que este régimen no se contentó con el regreso a la situación previa a la proclamación de la segunda república y la devolución del poder a los antiguos detentadores sino que destruyó también los fundamentos del liberalismo y del pluralismo político y social que, aunque restringidos, existían en España en el primer tercio del siglo xx. La dictadura franquista era, por lo tanto, un régimen antiliberal y reaccionario.
3) Es un régimen fascista aunque no se ajuste al modelo de fascismo de masas, tal como se concretó en los casos del fascismo italiano y del nazismo alemán. Tuñón de Lara habla de un fascismo rural, como correspondería a un país protoindustrial en el que la agricultura tradicional tiene un fuerte peso en el modelo productivo» (Sánhez Recio, 2017, pp.11 y 12)

En los últimos tiempos está surgieno un debate acerca de cuestiones como el Valle de los Caídos o la Jefatura del Estado durante la Guerra Civil. 

«Editorial de Mediterráneo. 09/06/2019

Mañana, 10 de junio, los restos de Franco debían ser exhumados del Valle de los Caídos para ser enterrados junto a los de su esposa en el cementerio de Mingorrubio, en El Pardo, según la previsión del Gobierno. Por decisión del Tribunal Supremo, sin embargo, la exhumación ha quedado paralizada como medida cautelar hasta que los jueces se pronuncien sobre el fondo del asunto. Es de esperar que la decisión final sea favorable al traslado. Hasta ahora, una exhumación que parecía fácil se ha convertido en una interminable batalla jurídica debido a que la familia se ha opuesto a la decisión del Gobierno de Pedro Sánchez. Está en su derecho de utilizar todos los recursos disponibles, pero esta oposición férrea de una familia a la que la democracia no ha exigido responsabilidad alguna solo tiene el objetivo de dificultar al máximo una exhumación que hace años que debía haberse hecho, en abierta desobediencia a un Gobierno democrático, y reivindicar los horrores de una dictadura simbolizada en el Valle de los Caídos.

Lo más llamativo del auto del Supremo que paraliza el traslado de los restos del dictador es un párrafo en el que se le considera jefe del Estado desde el 1 de octubre de 1936 cuando al menos hasta febrero de 1939 el presidente de la Segunda República seguía siendo Manuel Azaña. Aunque algunos prestigiosos historiadores han declarado que desde el punto de vista jurídico Franco podía considerarse jefe del Estado desde esa fecha –otros opinan lo contrario–, el Supremo podía haberse ahorrado el polémico párrafo. Es sabido que la judicatura es el poder del Estado que menos cambió durante la Transición, por lo que ese párrafo del auto ha removido fantasmas del pasado. Es exagerado decir, de todas formas, que el Supremo ha legitimado el golpe de Estado franquista que originó la guerra civil» (https://www.elperiodicomediterraneo.com/noticias/opinion/pervivencia-franquismo-espana_1226954.html)

En consecuencia, planteo los siguientes problemas: ¿Diferencias entre una democracia y una dictadura como la franquista?. ¿División de poderes en la democracia española?. ¿Elementos que perviven del franquismo en nuestra democracia?. ¿Deben exhumarse los restos del Valle de los Caídos?.

¡Comenta e iniciamos un debate!. 

 

*(Glicerio Sánchez Recio, « Dictadura franquista e historiografía del franquismo », Bulletin d’Histoire
Contemporaine de l’Espagne [En línea], 52 | 2017, Publicado el 09 octubre 2018, consultado el 30 abril
2019. URL : http://journals.openedition.org/bhce/308 ; DOI : 10.4000/bhce.308)

 

Pobreza infantil.

Ignacio Escañuela Romana 13/05/2019.

«UNICEF España pone en marcha una recogida de firmas para reclamar que se cumplan los compromisos adquiridos en la lucha contra la pobreza infantil en nuestro país

Las tasas de pobreza infantil en España son de las más altas de los países industrializados, sólo superadas por Letonia, Estados Unidos y Rumanía, según un estudio sobre bienestar infantil realizado en 29 países por la Oficina de Investigación de UNICEF con datos de la primera década del siglo XXI.

El informe Report Card nº 11mide la situación de la infancia en las 29 economías más avanzadas del mundo de acuerdo con cinco dimensiones clave de la vida de los niños: bienestar material, salud y seguridad, educación, conductas y riesgos, y vivienda y medio ambiente. La principal conclusión del estudio es que la pobreza infantil en estos países no es inevitable, sino que es sensible a las políticas y que determinados países protegen mejor que otros a los niños más vulnerables.

Los Países Bajos y cuatro países nórdicos —Finlandia, Islandia, Noruega y Suecia— copan los primeros puestos de la clasificación general del bienestar infantil, mientras que cuatro países del sur de Europa —España, Grecia, Italia y Portugal— se encuentran en la mitad inferior de la tabla. En este análisis comparativo, España se encuentra además a la cola en el ámbito educativo, ocupando el puesto 26 de 29 países analizados.

(…)Según el estudio, no existe una relación directa entre el PIB per cápita y el bienestar general de los niños. Por ejemplo, Eslovenia está mejor clasificada que Canadá; la República Checa, mejor que Austria; y Portugal, mejor que los Estados Unidos.

Los niños con peores niveles de bienestar sufren las consecuencias el resto de sus vidas. Intentar atajar o mitigar el impacto de las secuelas en el futuro es más difícil, más costoso y tiene menos probabilidades de tener éxito. De ahí que las intervenciones en la primera infancia sean cruciales y deban ser apoyadas por medidas en la etapa escolar para no perder los avances hechos al principio.

El informe incluye una comparativa de datos entre 2000 y 2010 que muestra una continua mejora general en la mayoría de los indicadores de bienestar infantil. Muchas de estas tendencias positivas son el resultado de apuestas e inversiones a largo plazo en la vida de los niños asumidas por muchos Estados.

Por este motivo es crucial hacer un seguimiento muy cercano de la evolución del estado actual de los niños en los países industrializados, para prevenir los peores efectos de la recesión económica y evitar la pérdida de los progresos alcanzados en la pasada década.

El Report Card nº 11incluye además las opiniones de los niños respecto a su grado de satisfacción con su propia vida. Sus conclusiones se reflejan en la tabla clasificatoria de satisfacción vital y coinciden, en líneas generales, con las mediciones del bienestar a partir de datos, aunque hay excepciones notables: los niños de España, Estonia y Grecia otorgaron a sus países una clasificación mucho más alta, mientras que los de Alemania, Luxemburgo y Polonia puntuaron peor a los suyos (…)»

https://www.unicef.es/prensa/la-pobreza-infantil-en-espana-entre-las-mas-altas-de-los-paises-industrializados

Luego, planteo algunas preguntas interesantes:

¿Qué políticas o programas podrían reducir significativamente la pobreza infantil en España?. ¿Qué necesitan tales programas?.

Encuentra algún ejemplo de política o programa exitoso en la lucha contra la pobreza infantil.

¿Qué conseecuencias tiene la pobreza infantil?.

Immanuel Kant – 4

Algunos puntos para las preguntas 2 y 3 del comentario de texto.

Ignacio Escañuela Romana.

“Ilustración significa el abandono por parte del hombre de una minoría de edad cuyo responsable es él mismo. Esta minoría de edad significa la incapacidad para servirse de su entendimiento sin verse guiado por algún otro. Uno mismo es el culpable de dicha minoría de edad cuando su causa no reside en la falta de entendimiento, sino en la falta de resolución y valor para servirse del suyo propio sin la guía del de algún otro. Sapere aude! ¡Ten valor para servirte de tu propio entendimiento! Tal es el lema de la Ilustración”. KANT

Algunos puntos relevantes para las preguntas 2 y 3:
1. Ilustración: piensa por ti mismo. No dejes que otros piensen por ti.
2. La Ilustración se enfrenta a todo dogmatismo.
3. Objetivo: la emancipación personal, política y social, y el progreso moral del género humano a través de la difusión del saber.
4. Causa de la minoría de edad: pereza y cobardía. Es más cómodo que otro u otros nos digan qué pensar y qué hacer.
5. Erich Fromm: “LA individuación es un proceso que implica el crecimiento de la fuerza y de la integración de la personalidad individual” (El miedo a la libertad)
6. Los “tutores” interesados en mantener a la humanidad en su minoría de edad en realidad tienen una clara motivación política. ¿Medios de comunicación?. ¿Redes sociales?.
7. Es difícil para cualquier individuo el zafarse de una minoría de edad: obstáculos externos y, sobre todo, internos. LA comodidad y miedo a la libertad operan dentro del individuo.
8. Kant compara a los individuos en minoría de edad con los personajes encadenados del mito de la caverna, tan acostumbrados a la oscuridad y las sombras, que de no desean abrirse paso hasta la luz.
Al individuo solitario le resulta extraordinariamente difícil “pensar por sí mismo”, abrirse paso hacia la verdad y la libertad, pues durante toda su vida ha tenido el entendimiento constreñido por dogmas políticos y religiosos. Son muy pocos los que han conseguido abandonar la minoría de edad y guiarse sólo por su propio ingenio.
9. Con libertad de expresión: es posible que algunos que hayan superado el “yugo” de la minoría de edad eduquen al resto para liberarlos. Los que un día fueron “tutores”, es decir, administradores del Estado, pueden inspirar la libertad de pensamiento en los demás.
10. Pero, dice Kant, es posible que los mismos ciudadanos quieran restablecer los antiguos prejuicios porque depende completamente de ellos. Este fragmento es similar a aquel en que los prisioneros de la caverna calumnian y persiguen hasta la muerte al filósofo que intenta enseñarles el camino hacia la luz (Platón).
11. Es posible, pues, inspirar a un pueblo para que busque su libertad pero también es probable que ese mismo pueblo exija luego que se restaure el orden.
12. La Ilustración sólo requiere de una condición, según KANT, la libertad de uso público de la razón. Distinguió:
* Uso público de la razón: libertad total y sin límites. Es la libertad de expresión. Un oficial del ejército, manifiesta sus opiniones públicamente como persona.
* Uso privado de la razón: el uso por una persona de la razón en tanto está en un puesto civil, de la Administración o la sociedad. Un oficial del ejército manifiesta sus opiniones como oficial.
Así: el ciudadano no puede negarse a pagar los impuestos que se le hayan asignado; e incluso una indiscreta crítica hacia tales tributos al ir a satisfacerlos quedaría penalizada como un escándalo (pues podría originar una insubordinación generalizada). A pesar de lo cual, él mismo no actuará contra el deber de un ciudadano si, en tanto que especialista, expresa públicamente sus tesis contra la inconveniencia o la injusticia de tales impuestos.
13. Un monarca sólo puede imponer las leyes que el pueblo esté dispuesto a darse a sí mismo.
14. El contrato social debe garantizar la libertad de los ciudadanos para participar en la elaboración de las leyes. Esta libertad no es la de la democracia directa propuesta por Rousseau sino el modo representativo sugerido por Locke. Sin embargo, Kant concluye que la libertad de pensamiento será tanto mayor cuanto más poderoso sea el ejército del monarca para imponer la ley. Esta es la influencia de Hobbes en Kant.
15. Finalmente. El republicanismo kantiano implica un difícil equilibrio entre Hobbes y Rousseau. Por un lado, Kant entiende que la libertad es un derecho natural del hombre que debe ser potenciado en orden al progreso de la humanidad. Pero, por otro, si dicha libertad no está encauzada por un rígido orden social donde la autoridad del soberano es inapelable, como ocurría en Hobbes, puede ser contraproducente.
De ciudadanos con libertad de pensamiento y a los que se les pide: sapere aude , retornamos finalmente a nuestra condición de rebaño con la prohibición de la desobediencia civil. Kant confía en que la mera libertad de pensamiento transformará a los hombres de tal manera que llegará el día en que no tengan que ser tratados como súbditos o máquinas sino como ciudadanos conforme a la dignidad que les otorga la libertad. ¿Es este el resultado final de que el monarca no impone al pueblo leyes que no se impondría a sí mismo?

Fuente: https://auladefilosofia.net/2011/06/11/texto-pau-kant-%C2%BFque-es-ilustracion/

 

Immanuel Kant – 3

KANT- Comentario de texto. Elementos para el comentario de texto y algunas indicaciones.

Ignacio Escañuela Romana, 15 de abril de 2019.

“Ilustración significa el abandono por parte del hombre de una minoría de dad cuyo responsable es él mismo. Esta minoría de edad significa la incapacidad para servirse de su entendimiento sin verse guiado por algún otro. Uno mismo es el culpable de dicha minoría de edad cuando su causa no reside en la falta de entendimiento, sino en la falta de resolución y valor para servirse del suyo propio sin la guía del de algún otro. Sapere aude. Ten valor para servirte de tu propio entendimiento”.

Descripción del contexto filosófico-cultural que influye en el autor del texto.

Se trata de un ensayo de carácter político de Kant, publicado en 1784. En él. Kant expone la idea general acerca del concepto y desarrollo de la Ilustración. Es necesario, pues, explicar qué sea la Ilustración históricamente. 

Se trata de un movimiento cultural y social del siglo XVIII europeo. Muy fuerte en Francia, y, también, en Alemania e Inglaterra. Pero con efectos en toda Europa. Kant se alza como el filósofo que reivindica la idea principal de este movimiento. Es quien da el lema por el que se la conoce como movimiento.

Las ideas principales son:

  • Racionalismo para solucionar los problemas y mejorar.
  • Acuerdo sobre la base de esas razones.
  • Crítica a fanatismos y creencias irracionales.
  • Ataque a valores no basados en la razón.
  • Colocar al hombre como primer problema.
  • Apoyar la idea de libre conciencia y libertad.

“Se caracteriza fundamentalmente por una confianza plena en la razón, la ciencia y la educación, para mejorar la vida humana, y una visión optimista de la vida, la naturaleza y la historia, contempladas dentro de una perspectiva de progreso de la humanidad, junto con la difusión de posturas de tolerancia ética y religiosa y de defensa de la libertad del hombre y de sus derechos como ciudadano. La importancia de la razón crítica, que es pensar con libertad, y que ha de ser como la luz de la humanidad, se deja ver en la misma raíz de las palabras con que, en los distintos idiomas, se significa este período: «Siglo de las luces», o «siglo de la razón», «illuminismo» (en Italia), «Enlightenment» (en Inglaterra), o «Aufklärung» (en Alemania). Todo cuanto se oponga, como rincón oscuro y escondido, a la iluminación de la luz de la razón -las supersticiones, las religiones reveladas y la intolerancia- es rechazado como irracional e indigno del hombre ilustrado, como «oscurantismo». Kant, con la frase «Sapere aude!» -¡atrévete a saber!- , expresa acertadamente la labor que cada ser humano ha de ser capaz de emprender y llevar a cabo por propia iniciativa, una vez alcanzada ya, por historia y por cultura, la mayoría de edad del hombre. Las ideas ilustradas constituyen el depósito conceptual sobre el que se funda la manera moderna de pensar” (http://www.filosofia.net/materiales/sofiafilia/hf/soff_mo_15.html).

“La Ilustración alemana presenta asimismo sus propias características. La crítica a la superstición, al dogmatismo y al oscurantismo toman en Alemania la forma de estudio analítico de las posibilidades y límites de la misma razón. Esta orientación, que comienza con Ch. Wolff, culmina brillantemente en la filosofía de Kant, que dedica al estudio sistemático de la razón tres Críticas. Antecedentes de la filosofía alemana en esta época son las teorías racionalistas de Leibniz, el espíritu científico de Newton, la crítica escéptica de Hume y las ideas ilustradas de los franceses. Los grandes representantes de la Ilustración alemana son Christian Wolff, en quien confluyen todas estas tendencias como en una enciclopedia del saber, y Kant, quien con su apriorismo sostiene una forma de síntesis entre empirismo y racionalismo” (http://www.filosofia.net/materiales/sofiafilia/hf/soff_mo_15.html).

En definitiva, los pensadores de la Ilustración confiaban en que el conocimiento humano podía combatir la ignorancia, la superstición y la tiranía. La racionalidad y el acuerdo llevarían a la construcción de un mundo mejor.  “Por ampliar algo más esta información, tomemos a uno de los filósofos españoles que han estudiado este movimiento. Habitualmente, se ha presentado el Siglo de las Luces como una etapa en la historia del pensamiento al margen del espíritu de sistema y del dogmatismo, dominada por esa forma menor del escepticismo que es un cierto positivismo. La crítica se muestra hoy mucho más circunspecta. La exigencia antimetafísica de los filósofos esconde en la mayoría de los casos la adopción de una metafísica de distinto signo. En consecuencia, el escepticismo ha sido un fenómeno menos extendido de lo que se dice en general” (Benítez, M., 1983, La duda como método, El Basilisco).

Luego la Ilustración plantea un escepticismo de origen, pero no lo desarrolla por tener también una serie de presupuestos teóricos previos. La creencia en los datos empíricos y la razón como método único son presupuestos.

 

Relación del tema o el autor del texto elegido con una posición filosófica de la época contemporánea.

Comparemos con Adorno y Horkheimer, filósofos de la segunda mitad del siglo XX. La gran pregunta que responder es: ¿Cómo es posible que tras la Ilustración y su fe en el hombre y la razón hayamos llegado a la experiencia del exterminio, los crímenes contra la humanidad y las cámaras de gas?.

“Hans Cornelius era el profesor de Filosofía en el seminario donde Adorno conoció a Horkheimer. Cornelius defendía firmemente la tradición iluminista; más kantiano que el propio Kant, privilegiaba la experiencia por encima de todo; sin embargo, era violentamente hostil a cualquier tipo de dogmatismo” (Roberto Rojas-Crotte. 2011, De la Teoría crítica a la dialéctica de la Ilustración).

Adorno parte de esa fe en la razón para intentar demostrar que irracional podía ser entendido racionalmente. Ataca, asimismo, desde una perspectiva crítica claramente kantiana, el irracionalismo creciente del pensamiento de los años 20 y 30. Pero Adorno encuentra en Kant: “la imposibilidad de plantear una racionalidad al inconsciente, procedió luego a demostrar que Freud brindaba conceptos básicos para lograr el «desencantamiento» del inconsciente, articuló por primera vez una crítica de la ideología que resultaba clara e inequívocamente marxista: ligaba las manifestaciones del inconsciente a la historia y explicaba las determinaciones de la vida social y económica a ellas” (op.cit.)

A partir de ahí, Adorno y Kant comienzan a diferir en sus ideas. Kant era un autor idealista, centrado en la evolución del pensamiento y el símbolo por sí mismo. Desde sus condiciones de verdad. Marx, tomado por Adorno, por el contrario, trató de entender las ideas desde un enfoque externo: desde los intereses e ideas ideológicas de personas y grupos con determinadas condiciones materiales. Las clases sociales determinaban las ideas. Para Kant, esto no era posible, era abandonar el mundo del pensamiento y tratar de encontrar orígenes heterónomos a la ética.

¿Qué plantean Horkheimer y Adorno respecto a la Ilustración?. Ambos autores creen que la Ilustración había nacido “con el signo del mito: el afán de dominación de la naturaleza por el pensamiento y la acción humanos” (op. cit.). Con la primacía del pensamiento racional sobre el pensamiento religioso o intuitivo. Mientras se desarrolla un capitalismo comercial y la burguesía, surdiría esa creencia mítica en la racionalidad y sus capacidades. Apartando todo lo que de mítico y religioso tuviese el pensamiento tradicional.

“La Ilustración… ha perseguido desde siempre el objetivo de liberar a los hombres del miedo y constituirlos en señores… Pretendía disolver los mitos y derrocar la imaginación mediante la ciencia… el intelecto que vence a la superstición debe dominar sobre la naturaleza desencantada. El saber, que es poder, no conoce límites, ni en la esclavización de las criaturas ni en la condescendencia para con los señores del mundo” (Horkheimer y Adorno, 1998: 61-62, en op. cit.).

La razón unifica y estandariza. Quita diferencia y sentidos. Arranca y anula valores. Todo se deja a la lupa de la experiencia empírica y los razonamientos. Luego se basa, sin darse cuenta, en sus propios mitos.

La Ilustración impone desde finales del siglo XVII hasta ahora dos fuerzas relacionadas y totalitarias:

* La razón instrumental. Se buscan fríamente medios para lograr los objetivos. Todo se supedita a la consecución de los fines planteados sin importar nada más. Es el reino de la técnica.

* Predominio del positivismo y neopositivismo: de los datos empíricos sobre los valores u otras consideraciones.

La razón es una especie de jaula del ser humano, que se ve constreñido personal y socialmente totalmente por ella. Esta crítica tiende, pues, a buscar valores y emociones y una nueva inteligencia emocional. Un enfoque más completo, que saque al ser humano de la alienación que la Ilustración habría introducido. Nada más contrario que Kant. Que apoya la acción de la racionalidad para lograr una sociedad mejor. Y confiaba en el intercambio racional y el acuerdo.

En definitiva, Adorno y Horkhaimer comparten con Kant el carácter crítico. Pero están en desacuerdo en la naturaleza única y monopolista de la racionalidad y de la razón instrumental en el capitalismo.